Справа № 2-337/10  

2010 рік                                                                                                                                                                                              

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року                                                                                                  місто Маріуполь  

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Пєйковій О.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу   , суд  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки  ОСОБА_2 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 02 травня 2009 року позичив  ОСОБА_2  3000 доларів США  , про що отримав розписку за якою остання зобов’язалась повертати борг по 50 доларів США кожну неділю по суботам до 16-00 годин.  Відповідачка  ухиляється від повернення боргу у результаті чого на теперішній час заборгованість складає 2475 доларів США.

Просив стягнути суму боргу в сумі 2475 доларів США,   а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору та ІТЗ у сумі 345 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

      Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що  02.05.2009 року між сторонами був укладений договір займу, за яким  позивач ОСОБА_1   передав відповідачу ОСОБА_2  у якості займу 3000 доларів США  , а остання зобов’язалась повертати борг по 50 доларів США кожну неділю по суботам до 16-00 годин .

Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі. Ці обставини підтверджується розпискою остання зобов’язалась повертати борг по 50 доларів США кожну неділю по суботам до 16-00 годин.  

Строки, обумовлені у розписці, сплинули, отже позивач вправі звернутись за судовим захистом. Відповідачка  ухиляється від повернення боргу у результаті чого на теперішній час заборгованість складає 2475 доларів США.

       За таких підстав, з відповідача, як особи відповідальної за невиконання зобов’язання, підлягає стягненню сума боргу в розмірі  2475 доларів США

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 225 гривен 00 копійок, по оплаті ІТЗ у сумі 120 гривен.

На підставі ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -                                              

В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми  боргу , задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2475 доларів США,   судові витрати по оплаті судового збору у сумі 225 гривен 00 копійок, по оплаті ІТЗ у сумі 120 гривен.

           Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________