Справа № 1-72 за 2007 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої        Л.А. Толкачової

при секретарі                                       І.Г. Грищенко

за участю: прокурора                            С.В. Гризуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,   освіта неповна середня,  не працюючого,  раніше судимого

та ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.  Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2,  громадянина  України, українця, освіта неповна середня, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

11.11.2006 р. у період часу з 0 год. 10 хв. До 0 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1., находячись у стані алкогольного спяніння і перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3, де працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з різноробочим гр. ОСОБА_2., з корисливих мотивів мали умисел вчинити крадіжку злитків алюмінію у кількості 8 шт., загальною вагою 122 кг. Він здійснював безпосереднє перенесення злитків за територію товариства, а гр. 'ОСОБА_2 спостерігав за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб їх не помітив, тим самим забезпечував виконання злочинного задуму. Але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі (були помічені охоронцями ІНФОРМАЦІЯ_3). Своїми діями гр. ОСОБА_1. та гр.ОСОБА_2 могли завдати ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1116,30 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними в скоєнні злочинів і дали детальні показання з приводу пред"явленого обвинувачення.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Заслухавши показання підсудних суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують покарання, особи підсудних .

Підсудні характеризується посередньо по місцю проживання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає те, що він щиро розкаюється в скоєному, своїми діями збитків товариству не завдав.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудних можна звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України встановити ОСОБА_2 іспитовий строк 3 роки і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати.за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На, підставі ст. 75 КК України встановити ОСОБА_1 іспитовий строк 3 роки і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком чинності залишити ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - вісім злитків алюмінію передані представникові ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в законному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_3.

     Вирок  протягом  15  діб  з  моменту  проголошення  може  бути, оскаржений  до

апеляційного суду Київської області   шляхом подання апеляції   через Вишгородський

районний суд.                                        

Суддя

Л.А. Толкачова