Справа № 1-258/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді     Толкачової Л.А.

при секретарі Грищенко І.Г.,

за участю прокурора Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської обл., м. Ромни, українка, гр. України,  освіта середня,  одружена,  не  працююча,  проживає  в  ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:,

            06.08.2006 р. між приватним підприємцем ОСОБА_2. та ОСОБА_1. була укладена трудова

угода, згідно з якою ОСОБА_1. була прийнята на роботу ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташований по АДРЕСА_2. Між ними була укладена трудова угода та договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до яких ОСОБА_1. була наділена правомочністю щодо розпорядження ввіреного їй майном, в разі незабезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей вона несла повну матеріальну відповідальність, зокрема на неї покладалися обов"язки:

дбайливо  ставитися  до   переданих  на  збереження   або  іншою  метою   матеріальних   цінностей

підприємства і вжити заходів, щодо попередження збитків;

своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують збереження

ввірених матеріальних цінностей;

вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товаро-грошові та інші звіти про рух та

рештки ввірених матеріальних цінностей;

брати участь в інвентаризації ввірених матеріальних цінностей.

13.08.2006 р. близько 7 години, ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1., з корисливих мотивів, з кіоску СПД ОСОБА_2., що розташований в АДРЕСА_2 умисно привласнила гроші (виручку) від реалізації товару в сумі 1500 грн., чим заподіяла СПД ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 21.08.2006 р. близько 7 години, ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1., з корисливих мотивів, повторно з кіоску СПД ОСОБА_2., що розташований в АДРЕСА_2 умисно привласнила гроші (виручку) від реалізації товару в сумі 1500 грн., чим заподіяла СПД ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.09.2006 p., близько 7 години, ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1., з корисливих мотивів, повторно з кіоску СПД ОСОБА_2., що розташований в АДРЕСА_2 умисно привласнила гроші (виручку) від реалізації товару в сумі 1656 грн., чим заподіяла ОСОБА_2. матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, давши пояснення про обставини скоєння злочину, підтвердила викладені обставини по справі.

З урахуванням думки учасників процесу визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню було обмежено допитом підсудної з дослідженням матеріалів характеризуючих особу підсудної.

Оцінюючи докази по справі в їх взаємозв'язку та сукупності суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1. за ст. 191 ч. 3 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття те, що підсудна раніше не судима.

При таких обставинах суд вважає, що перевиховання підсудної можливе без її ізоляції від суспільства, а тому міру покарання їй необхідно призначити не пов"язану з позбавленням волі, застосовувши ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов"язані із товарно-матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей терміном на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи..

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом

подачі скарги через районний суд.