Справа № 161/15478/18 Провадження № 22-ц/802/899/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.

Категорія: 56 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 подав 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Підставами пропущення строку апеляційного оскарження зазначено - ухвалення рішення без участі позивача, не надіслання судом його копії після розгляду справи та отримання копії рішення представником позивача 02 серпня 2019 року.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені представником від імені позивача підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 20 листопада 2018 року без участі позивача, його повний текст складено 22 листопада 2018 року і його копію позивачу ОСОБА_1 вручено 04 грудня 2018 року, що стверджується відміткою у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.53-54, 56а).

Отже, строк подання апеляційної скарги з урахуванням часу вручення повного тексту рішення закінчився 03 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана 13 серпня 2019 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.

Повторне отримання копії рішення суду 02 серпня 2019 року чи особисто, чи через свого представника - не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України подану 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржник зазначеної вимоги закону не виконав і в апеляційній скарзі не зазначено, які нові обставини підлягають встановленню судом апеляційної інстанції, які докази підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання таких доказів до суду першої інстанції, не обгрунтовано заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Прохальна частина апеляційної скарги є неконкретною.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику слід конкретизувати із наведенням відповідного розрахунку, який саме розмір заробітної плати позивач просить стягнути із відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені представником ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання у наданий строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених підстав неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк