копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку – 2.11 Справа № 2-а-17728/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участю представників:
позивача – Ніколішина С.В.
відповідача –Кравченко А.М., Жаворонков С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - агропромислова фірма «Еліта»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправними дій, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма «Еліта» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання протиправною відмови ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у взятті на облік Договору про спільну діяльність та зобов’язання відповідача взяти на облік Договір про спільну діяльність.
Позов обґрунтовано тим, що керуючись вимогами п. 4.12. Порядку обліку Товариство з обмеженою відповідальністю - агропромислова фірма «Еліта» (далі – товариство) 17.11.2009р. направило на адресу Відповідача по справі документи, необхідні для взяття на облік відповідного Договору про спільну діяльність, а саме - заяву за формою №1-ОПП, завірену копію Договору про спільну діяльність. Листом від 26.11.2009р. №63051/10/290/08. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (надалі інспекція) повідомила про неможливість взяття на податковий облік Договору про спільну діяльність. В обґрунтування відмови Інспекція посилається на відсутність за текстом Договору про спільну діяльність положень про одержання прибутку, порядку його розподілу між учасниками та обов'язків зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що є необхідним відповідно до положень Порядку ведення бухгалтерського обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом ДПА України від 30.09.2004р. № 571. На думку позивача відмова державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська неправомірна, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
У судове засідання з’явився представник позивача за довіреністю, який підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач надав до суду письмові заперечення у яких зазначив, що свої вимоги ТОВ - АФ «Еліта» мотивує тим, що Інспекції відмовила у взятті на облік Договору про спільну діяльність у зв’язку з тим, договір що не відповідає вимогам ст.ст. 1132-1143 Цивільного кодексу України.
Згідно пп. 4.12 п. 4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, при виконанні яких виникають обов'язки за сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством. З цих підстав ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська вважає, що на обліку в ДПІ повинні перебувати тільки ті договори про спільну діяльність, які передбачають виникнення обов'язків за сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством. Даний спільний договір цих обов'язків не передбачає. Таким чином на думку відповідача заявлений адміністративний позов не підлягає задоволенню.
У судове засідання з’явився представник відповідача, який заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - агропромисловою фірмою «Еліта» та Обласним комунальним підприємством культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» укладено Договір про спільну діяльність (простого товариства). Відповідно до п. 3.1 Договору про спільну діяльність, сторони узгодили, що керівництво спільною діяльністю, ведення спільних справ учасників, ведення бухгалтерського та податкового обліку спільного майна учасників покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю - агропромислову фірму «Еліта».
При цьому, представник позивача зазначив, що на етапі ремонту театру, хоча і зазначено керівництво спільною діяльністю за ТОВ АФ «Еліта», питання оподаткування за наслідками спільної діяльності не покладається повністю на товариство.
Метою спільної діяльності за цим Договором є капітальний ремонт будівлі театру опери та балету та будівництво території багатофункціонального культурно-ділового комплексу..
Пункт 5 договору щодо розподілу результатів спільної діяльності передбачає перехід права власності ( на приміщення театру та новозбудованих приміщень). Розподіл прибутку (або його частини) від спільної діяльності та на кого покладається обов’язок бути уповноваженим платником договором не визначено.
Положення п. п. 7.7. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлюють обов'язковість податкового обліку та звітності результатів спільної діяльності у відповідності з порядком, встановленим центральним податковим органом.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 затверджено Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) положення якого передбачають, що договори про спільну діяльність підлягають обов'язковому обліку в органах державної податкової служби.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомила про неможливість взяття на податковий облік Договору про спільну діяльність. В обґрунтування відмови Інспекція посилається на відсутність за текстом Договору про спільну діяльність положень про одержання прибутку, порядку його розподілу між учасниками та обов'язків зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що є необхідним відповідно до положень Порядку ведення бухгалтерського обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженого наказом ДПА України від 30.09.2004р. № 571.
Відповідно до ст.9 Закону України від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні», ДПІ у Жовтневому районі м . Дніпропетровська здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контроль за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. Тобто ДПІ здійснює роботу, яка пов’язана з нарахуванням та сплатою податків та зборів.
Взяття на податковий облік платників податків здійснюється відповідно до вимог Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), який затверджено наказом Державної податкової служби України від 19.02.1998 р. № 80 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 80), який розроблений відповідно до Законів України «Про систему оподаткування», «Про Державну податкову службу в Україні» та інших актів, положень чинного законодавства України і має на меті використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.
Згідно пп. 4.12 п. 4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, при виконанні яких виникають обов'язки за сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством.
Таким чином, на обліку в ДПІ повинні перебувати тільки ті договори про спільну діяльність, які передбачають виникнення обов'язків за сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством.
Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Таким Законом, є Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 цього Закону, який зазначає, що Порядок податкового обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним податковим органом. Такий порядок затверджено наказом ДПА України від 30.09.04р. № 571 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.04р. за № 1389/9988, яким передбачено, що облік результатів спільної діяльності ведеться уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника та передбачає розподіл частини прибутку від спільної діяльності між учасниками договору.
Таким чином, тільки договори про спільну діяльність, які передбачають отримання прибутку від спільної діяльності та умови перерозподілу цього прибутку, повинні бути обліковані в органах Державної податкової служби.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд доходить висновку, що відповідачем повністю доведено правомірність відмови у взятті на облік Договору про спільну діяльність, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 25.01.2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Єфанова
З оригіналом згідно О.В. Єфанова