ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2006 р. | № 4/142-ПН-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Мачульського Г.М. |
суддів: | Грейц К.В. |
Фролової Г.М. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційне подання | Першого заступника прокурора Херсонської області |
на рішення | Господарського суду Херсонської області |
від | 27.04.2006р. |
у справі господарського суду | № 4/142-ПН-06 Херсонської області |
за позовом | Генічеського районного благодійного центру становлення особистості “Відродження” |
до | Генічеського державного бюро технічної інвентаризації |
про | визнання права власності, |
за участю представників
- позивача: | не з’явився, |
- відповідача: | не з’явився, |
- прокурора: | Савицької О.В. (посвідчення прокурора відділу Генеральної прокуратури України №231 від 20.07.2005р.), - |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.04.2006р. (суддя Ємленінова З.І.) позов задоволено. Постановлено визнати право власності за Генічеським районним благодійним центром становлення особистості “Відродження” на нерухоме майно, розташоване в с. Генічеська Гірка вул. Степова, 5, Генічеського району Херсонської області на земельній ділянці площею 0, 75 га яке складається із: спального корпусу з терасою –“А”, ”а”; спального корпусу з терасою та навісом “Б”, “б”, “б1”; спального корпусу з прибудовою “К”, “к”; спального корпусу з терасою “ІІ”, п”; спального корпусу з навісом “С”, “с”; спального корпусу з терасою “Т”, “т”; котельні “к1”, “л1”; складу “В”; адміністративних корпусів “Г”, “Д”; адміністративних корпусів з терасою “Л”, “л”; душової “Є”; “пральні “Ж”; господарчих корпусів “З”, “Н”, “Р”; їдальні з навісом “О”, “о”; вбиральні “І”, “М”, “У”; недобудованого адміністративного корпусу “Ф”; споруд “№1-№5”. Також постановлено зобов’язати Генічеське державне бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності за Генічеським районним благодійним центом становлення особистості “Відродження” на нерухоме майно, розташоване в с. Генічеська Гірка вул. Степова, 5, Генічеського району Херсонської області на земельній ділянці площею 0, 75 га яке складається із: спального корпусу з терасою –“А”, ”а”; спального корпусу з терасою та навісом “Б”, “б”, “б1”; спального корпусу з прибудовою “К”, “к”; спального корпусу з терасою “ІІ”, п”; спального корпусу з навісом “С”, “с”; спального корпусу з терасою “Т”, “т”; котельні “к1”, “л1”; складу “В”; адміністративних корпусів “Г”, “Д”; адміністративних корпусів з терасою “Л”, “л”; душової “Є”; “пральні “Ж”; господарчих корпусів “З”, “Н”, “Р”; їдальні з навісом “О”, “о”; вбиральні “І”, “М”, “У”; недобудованого адміністративного корпусу “Ф”; споруд “№1-№5”.
В своєму касаційному поданні Перший заступник прокурора Херсонської області просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2006р. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Генічеського районного благодійного центру становлення особистості “Відродження” до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 125, 126, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 181, 331, Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України “Про містобудування”, п. 1 “Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів”, затвердженого Постановою КМУ від 22.09.2004р. №1243, п. 1.6 Тимчасового Положення “Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р.
Відзиву на касаційне подання не надійшло.
Сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.
Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено місцевим господарським судом на підставі рішення восьмої сесії Щасливцівської сільської ради двадцять четвертого скликання від 17.07.2003р. №160 Генічеському районному благодійному центру становлення особистості “Відродження” виділена земельна ділянка площею 0, 75 га. На виконання пункту 2 вищезазначеного рішення у зв’язку зі зміною цільового призначення цієї земельної ділянки виробничим підприємством “Містобудівник” внесено зміни в генеральний план забудови села Генічеська Гірка, що підтверджується листом виробничого підприємства “Містобудівник” та копією генерального плану с. Генічеська Гірка. Генічеська міжрайонна державна екологічна інспекція попередньо погодила, а відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Генічеської райдержадміністрації погодив місце розташування благодійного центру “Відродження” на земельній ділянці 0, 75 га для оформлення права на земельну ділянку на умовах оренди строком на 49 років із земель запасу несільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Генічеська Гірка на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Директор пансіонату “Прибій” підписав технічні умови на підключення благодійного центру до водопровідної мережі пансіонату “Прибій”, погодив схему і технічні умови розміщення електричних, водопровідних, каналізаційних мереж. Після погодження місця розташування благодійного центру “Відродження” на земельній ділянці площею 0, 75 га господарським способом за кошти благодійного центру був зведений будівельний комплекс Генічеського районного благодійного центру становлення особистості “Відродження” відповідно до договору підряду від 17.04.2003р. будівельними бригадами з числа осіб, які проходять реабілітацію в центрі “Відродження”. Факт спорудження позивачем нерухомості засвідчений результатами інвентаризації, проведеної Генічеським державним бюро технічної інвентаризації. Згідно з технічним паспортом на будівлі в с. Генічеська Гірка по вул. Степовій, 5 Генічеського району Херсонської області та схематичним планом, нерухоме майно, яке розміщене на земельній ділянці, складається із наступних об’єктів: спального корпусу з терасою –“А”, ”а”; спального корпусу з терасою та навісом “Б”, “б”, “б1”; спального корпусу з прибудовою “К”, “к”; спального корпусу з терасою “ІІ”, п”; спального корпусу з навісом “С”, “с”; спального корпусу з терасою “Т”, “т”; котельні “к1”, “л1”; складу “В”; адміністративних корпусів “Г”, “Д”; адміністративних корпусів з терасою “Л”, “л”; душової “Є”; “пральні “Ж”; господарчих корпусів “З”, “Н”, “Р”; їдальні з навісом “О”, “о”; вбиральні “І”, “М”, “У”; недобудованого адміністративного корпусу “Ф”; споруд “№1-№5”. Відмова Генічеського міського БТІ здійснити державну реєстрацію зазначеного нерухомого майна послужила причиною звернення з позовом до господарського суду.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, виходив з того, що нерухомі будівлі були споруджені силами позивача на земельній ділянці, відведеній під будівництво у встановленому законом порядку, а відтак місцевий господарський суд, з врахуванням приписів ст.ст. 182, 331, 392 Цивільного кодексу України та обставин справи, дійшов до висновку про наявність у позивача права власності на вищезазначене нерухоме майно та правових підстав для задоволення позову.
Між тим судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи щодо дійсних прав та обов’язків сторін, а судове рішення, у зв’язку з цим, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Статтями 58, 60 Закону України “Про землеустрій” та ст.188 Земельного кодексу України передбачено, що при здійсненні землеустрою на місцевому рівні повинні бути враховані державні інтереси, які полягають у здійсненні уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах державного контролю за використанням та охороною земель. Відповідно до ч.1 п.7 ст.16 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” на відповідній території державний контроль за додержанням архітектурно-будівельних норм, правил і стандартів здійснює місцева районна державна адміністрація. Відповідно до ст.17 Закону України “Про планування і забудову територій” врахування державних інтересів здійснюється шляхом виконання відповідних вимог до розроблення генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, проведення їх експертизи, здійснення державного контролю за плануванням, забудовою, іншим використанням територій та окремих земельних ділянок у порядку, встановленому законодавством. Крім того, відповідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України райдержадміністрація розпоряджається землями за межами населених пунктів району.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до приписів ст.376 цього кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною другою цієї норми визначено що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. А в частині третій зазначено що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Статтею 392 зазначеного кодексу визначено що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Крім того, в своєму рішенні суд, посилаючись на ст.331 ЦК України, зазначив, що особа, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі та право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Разом з тим, у частині 2 цієї ж статті вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про основи містобудування" закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.1 Порядку прийняття в експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04р. №1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва їх інженерно-технічним оснащенням відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.
Таким чином як вбачається з викладеного та приписів ч.1 п.7 ст.16 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, ст.376 ЦК України, підтверджуються доводи прокурора, викладені у касаційному поданні стосовно того, що оскаржуване рішення суду стосується прав і обов’язків місцевої державної адміністрації, яка не була залучена до участі у справі.
Відповідно до приписів ст.111-10 ч.2 п.3 ГПК України постанова та рішення судів підлягають скасуванню якщо господарський суд прийняв рішення, що стосується прав і обов’язків особи яка не була залучена до участі у справі.
За вказаних обставин вже з цих підстав рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, пунктом 1.6 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., передбачено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.
Генічеське бюро технічної інвентаризації листом №115 від 19.04.2006р. повідомило благодійний центр, що для підготовки документів для оформлення права власності необхідно надати рішення про виділення земельної ділянки; рішення про дозвіл на будівництво, акт прийняття до експлуатації об'єкта нерухомого майна. В зв'язку з відсутністю необхідних документів відповідачем і було відмовлено в підготовці документів для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації.
Відповідно до приписів ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно приписів ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права а Конституція України має найвищу юридичну силу, також норми Конституції України є нормами прямої дії, а відтак, з урахуванням зазначених приписів, приписів ст.129 ч.1, ч.3 п.1 Конституції України та ст. 4 ГПК України рішення у справі має ухвалюватися на підставі Закону з урахуванням принципу верховенства права.
Крім того, відповідно до вказаного Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підприємства бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Генічеське державне бюро технічної інвентаризації відповідно до вищезазначеного положення здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно і не може бути відповідачем щодо вимог Генічеського районного благодійного центру становлення особистості “Відродження” про визнання права власності на нерухоме майно. У зв'язку з цим, суду, відповідно до вимог ст.24 ГПК України, слід було вирішити питання про залучення до участі в справі іншого відповідача повинного відповідати за цим позовом.
З врахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ч. 2 ст.111-5 та ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України у складі колегії суддів дійшов висновку, що допущені судом першої інстанції вищезазначені порушення норм матеріального та процесуального права відповідно до приписів ч.1 ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно всебічно та повно з’ясувати обставини справи в їх сукупності та вирішити спір відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційне подання Першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2006р. у справі №4/142-ПН-06 Господарського суду Херсонської області скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Г. Мачульський
С у д д і К. Грейц
Г. Фролова