П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1607/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Запорожана Д.В.,

суддів: Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон " до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи встановлено наявність обставин, передбачених ст. 36 КАС України, що унеможливлюють участь судді Танасогло Тетяни Михайлівни в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим нею було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначила наступне.

Під час судового засідання, яке відбувалось 24 липня 2019 року, присутні в залі так звані «активісти» тримали в руках плакати з принизливими написами на адресу суддів та П`ятого апеляційного адміністративного суду. При цьому, після закінчення даного судового засідання, деякі з «активістів» вигукували принизливі висловлювання на адресу суддів, які були у складі колегії.

Крім того, 27 серпня 2019 року, в районі 8 год. 20 хв. - 8 год.35 хв., під час її прогулянки в парку навпроти Одеської обласної державної адміністрації, до неї підійшли два незнайомих чоловіка та запитали на російській мові: «Ну что, Вы хорошо подумали какое решение нужно принимать по Гагаринскому плато?».

Слід відмітити, що предметом розгляду у справі № 420/1607/19, яка розглядається колегією суддів - головуючий Запорожан Д.В., судді: Осіпов Ю.В., Танасогло Т.М., є надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою м. Одеса , Гагарінське плато 5.

Суддя Танасогло Т.М. у заяві про самовідвід вказує, що висловлювання цих двох чоловіків викликали у неї стрес і шок, та вона вважає їх продовженням того тиску на суд, якій відбувався під час судового засідання від 24 липня 2019 року.

Крім того суддя Танасогло Т.М. зазначила, що враховуючи викладене, вважає за необхідне заявити собі самовідвід у цій справі з метою захисту її вірності присязі судді, яку вона надавала, неупередженості, захисту здоров`я та життя її та її рідних.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що заява судді Танасогло Т.М. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Танасогло Т.М.. задовольнити

Справу №420/1607/19 передати на повторний розподіл, в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло