Єдиний унікальний номер 235/3211/19

Номер провадження 22-ц/804/2479/19

Головуючий у 1 інстанції Величко О. В.

Доповідач Санікова О. С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 235/3211/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року позов задоволений частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі в справі Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», проте в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження цього учасника справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів до кількості учасників справи, проте копія апеляційної скарги для Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» не надана.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України за кількістю учасників справи, а також для сплати судового збору та роз`яснити, що не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О. С. Санікова