Справа №11-479 2006 року Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія ст. 187 ч.1 , 357 ч.З КК України Доповідач Лінник П.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року 18 липня Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Кульбаби В.М.
суддів - Лінинка П.О., Ващенко С.Є.
з участю прокурора - Бардецького О.І.
та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайсуду від 25 травня 2006 року.
Цим вироком -
ОСОБА_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 9.02.2005 року за ч.1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, засуджено:
за ст. 187 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі;
за ст. 357 ч.З КК України на один рік обмеження волі, а згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на три роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 9.02.2005 року і остаточно до відбуття призначено три роки і один місяць позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 залишена попередня, підписка про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він 27 грудня 2005 року біля 19 год. 30хв знаходячись на сходинковій площадці між п'ятим та шостим поверхом під'їзду НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілого ОСОБА_4, став наносити йому чисельні удари руками і взутими ногами по різних частинах тіла, спричинивши потерпілому як легкі тілесні ушкодження так і середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Крім цього, ОСОБА_3 забрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 готівку в сумі 750 грн. разом з паспортом громадянина України, в якому знаходились гроші, а також пачку цигарок «Мальборо» вартістю 4грн., запальничку «Крікет» вартістю 3грн.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_3 та його захисники посилаються на те, що суд безпідставно засудив ОСОБА_3 за ст. 357 ч.З КК України та призначив засудженому занадто суворе покарання, в повній мірі не враховано такі обставини як повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди, протиправна поведінка самого потерпілого ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, його молодий вік. З наведених підстав і просять змінити вирок суду та пом'якшити призначене судом покарання із застосуванням ст. 75 К України.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисників на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова палата
знаходить:
Що апеляція засудженого ОСОБА_3 та його захисників задоволенню не підлягає.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у скоєнні ним злочинів передбачених ст. 187 ч.1 та 357 ч.З КК України.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у суді доказам.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 27 грудня 2005 року біля 19год. 30хв. на сходинковій площадці між 5-м та 6-м поверхом під'їзду НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2 на нього напав ОСОБА_3 побив його, спричинивши як легкі тілесні ушкодження та і тілесні ушкодження середньої тяжкості та заволодів при цьому його грішми в сумі 750грн. разом з його паспортом в якому знаходились гроші, а також іншим майном, цигарками та запальничкою.
Такі покази потерпілий давав послідовно як на досудовому слідстві та в суді і не вірити їм у суда не було будь - яких підстав.
Свідки - очевидці цієї події ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кожен зокрема підтвердили, що дійсно 27.12. 2005 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 мала місце сварка, в результаті якої ОСОБА_3 побив ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження, а свідок ОСОБА_6 підтвердив, що був єдиним свідком нанесення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4. При цьому він чув як ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_4 гроші, однак самого факту заволодіння грішми потерпілого та його майном - він не бачив.
Сам засуджений ОСОБА_3 визнав той факт, що дійсно напав на потерпілого у зазначений день та час, побив його та заволодів його грішми в сумі 700 грн., яких витяг із кишені потерпілого після його побиття. Заперечує факт викрадення лише паспорта громадянина України, що належав ОСОБА_4.
Об'єктивно винність ОСОБА_3 підтверджується і письмовими доказами, що зібрані по справі та досліджені судом, якими є висновок судово - медичної експертизи за №НОМЕР_1 з якого слідує, що потерпілому ОСОБА_4 внаслідок його побиття було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та середньої тяжкості тілесні ушкодження, факт добровільного і повного відшкодування ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Всім цим доказам в їх сукупності суд дав належну оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_3а у скоєнні ним вказаних злочинів, вірно кваліфікувавши його злочинні дії за ст. 187 ч.1 та 357 ч.З КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_3 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підстав до зміни вироку суду і пом'якшення покарання засудженому із застосуванням ст. 75 КК України судова палала не знаходить.
З наведених підстав доводи , що викладені в апеляції є безпідставні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата -
ухвалила:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2006 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого та його захисників -без задоволення.