Справа 573/1475/19

Номер провадження 3/573/630/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року                                                         м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

        В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року о 18-30 год. в смт.Улянівка по вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А 4 номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння відповідно до результатів продуття газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ – 0593, проба якого позитивна, результат склав 2,92 % проміле. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, який містить заборону щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049803 від 15 серпня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП; сповіщенням на ім`я ОСОБА_1 про явку до суду на 10-00 год. 03 вересня 2019 року, яке він отримав 15 серпня 2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; посвідченням водія ОСОБА_1 ВХТ 363308 від 12.04.2016 ; довідкою Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.04.2016 Центр 5946; розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля правопорушника для зберігання за місцем мешкання до повного витверезіння водія.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважає, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

       Суддя