УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Самчука П.П.
суддів - Ніколайчука М.Є., Матковської* Л.О.
при секретарі - Липко А.Ю.
з участю: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1228 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2006 року по справі за позовом виконкому Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної будівлі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
виконком Кам'янець-Подільської міської ради 21 листопада 2005 року звернувся до суду з позовом, вказавши, що ОСОБА_1 в порушення правових норм, які регулюють питання будівництва, самочинно, без розроблення і затвердження у встановленому законодавством порядку проектної документації та без належного дозволу здійснено будівництво прибудови до будинку АДРЕСА_1
Факт самочинного будівництва ОСОБА_1 прибудови до вказаного будинку підтверджується актом обстеження від 06.09.2005 року та приписом інспекції Держархбудконтролю від 06.09.2005 р. Проте в добровільному порядку знести самочинно споруджену прибудову та привести жилий будинок до попереднього стану з відновленням тамбуру загального користування відповідачка відмовляється.
В зв'язку з цим просив зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудувану прибудову до жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільському та привести його до попереднього технічного стану із відновленням тамбуру загального користування.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2006 року позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 знести прибудову до квартири АДРЕСА_1 розміром 2.65x5.47м та відновити спільний тамбур площею 5 кв.м., ліквідувавши наслідки самочинного будівництва за власні кошти на протязі місяця з моменту вступу рішення в законну силу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним і просить скасувати, пославшись , що справу було розглянуто без її участі, тому була позбавлена можливості надати документи на підтвердження правомірності своїх дій.
Головуючий у 1-й інстанції - Заєць В.С. Справа №22ц - 1228
Доповідач - П.П. Самчук Категорія № 44
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню із таких підстав.
Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як вбачається, Кам'янець-Подільським міськрайсудом 12 січня 2006 року ухвалено рішення, яким задоволено позов міськвиконкому. При цьому згідно протоколу судового засідання справу розглянуто без участі ОСОБА_1 і відсутня розписка про вручення їй судової повістки (а.с. 37-38).
Також не приймала участі і не була повідомлена ОСОБА_1 про судове засідання 23 грудня 2005 року (а.с. 31, 32). Підпис у розписці (а.с. 31) не схожий на її підпис в апеляційній скарзі.
Ці обставини свідчать, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про судові засідання, тому рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.