УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2006 року                                                                             м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді -        Самчука П.П.

суддів -                            Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.

при секретарі -                    Степчук І.О.

з участю:      ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1164 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 29 березня 2006 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2006 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним укладеного ЗО травня 2005 року між ним та його сином ОСОБА_5 договору дарування жилого будинку по АДРЕСА_1, який перейшов йому у спадщину після померлої 19.05.2004 року його матері ОСОБА_7 На проживання в зазначеному будинку претендує третя особа ОСОБА_6, з якою перебував в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1996 року, з донькою ОСОБА_8.

Також в провадженні Городоцького районного суду є справа за позовом ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, опікунської ради Ярмолинецької райдержадміністрації про встановлення сервітуту на користування жилим будинком по АДРЕСА_1, визнання договору дарування зазначеного будинку недійсним, вселення в цей будинок, заборону проведення будівельних робіт, яку ще не розглянуто.

В зв'язку з цим ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29 березня 2006 року на підставі п.4ст. 201 ЦПК України зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 про встановлення сервітуту на цей будинок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 29 березня 2006 року про зупинення провадження по справі, пославшись , що в ухвалі суду не наведено жодних аргументів, які б свідчили про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 про встановлення сервітуту.

Головуючий у 1 -й інстанції - Луценко О.П.                                         Справа №22ц-1164

Доповідач - Самчук П.П.                                                               Категорія ухвали

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зі змісту ухвали суду від 29 березня 2006 року не вбачається, чому неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи і мотивів зупинення провадження не приведено.

Крім того, на думку апеляційного суду,  більш доцільним і з більшим дотриманням норм процесуального закону був би розгляд першою справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним і в залежності від вирішеного хто з них був би відповідачем по іншій справі та з яких підстав.

В зв'язку з викладеним ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,313,317,319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 29 березня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої Інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.