РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Самчука П.П.
суддів - Матковської Л.О., Ніколайчука М.Є.
при секретарі - Липко А.Ю.
з участю: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц - 1327 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 04 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Старокостянтинівської міської ради про визнання правочину (договору купівлі - продажу) дійсним.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
ОСОБА_1 04 квітня 2005 року звернувся до суду з позовом, вказавши, що 07 лютого 2001 року по усній домовленості купив у ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ-21013, 1986 р. випуску, н/з НОМЕР_1. Проте договір купівлі - продажу не оформили, так як в той час не вистачало коштів, тому ОСОБА_4 дав доручення на право керування автомобілем та передав автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію, а нотаріально посвідчити договір домовились пізніше.
Проте оформити договір купівлі - продажу не встигли, так як 31 жовтня 2003 року ОСОБА_4 помер, а його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємці, згодні укласти з ним, ОСОБА_1, договір купівлі - продажу автомобіля. Але не можуть цього зробити, так як не можуть оформити своє спадкове право на зазначений автомобіль через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_4. В зв'язку з цим просив визнати дійсним укладений між ним та ОСОБА_4 договір купівлі - продажу автомобіля та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 04 квітня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в позові про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля та визнання на нього прав власності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов, пославшись, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду
- скасуванню із-за невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи._______
Головуючий в 1-й інстанції - Завадська О.П. Справа №22ц-1327
Доповідач - Самчук П.П. Категорія №11, 12
Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 ще при житті останнього та ОСОБА_1 в усній формі був укладений договір купівлі - продажу легкового автомобіля ВАЗ-21013, 1986 р. випуску, н/з НОМЕР_1, і автомобіль був переданий ОСОБА_1, в якого знаходиться по теперішній час. Укладення нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу автомобіля було відкладено на пізніший час, так як у ОСОБА_1 не вистачало коштів і користувався останній автомобілем по дорученню, а укласти договір у письмовій формі не встигли, оскільки ОСОБА_4 31 жовтня 2003 року помер.
Проте ОСОБА_3 і ОСОБА_2 як батьки та спадкоємці померлого ОСОБА_4 позов визнають щодо укладеного договору купівлі - продажу автомобіля між їх сином ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та визнають, що ОСОБА_1 набув право власності на зазначений автомобіль, про що подали апеляційному суду заяви.
З врахуванням таких конкретних обставин апеляційний суд вважає необхідним позов задоволити та визнати дійсним укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 договір купівлі продажу автомобіля ВАЗ 21013, 1986 р. випуску, н/з НОМЕР_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль.
При цьому апеляційний суд враховує, що згідно ДАІ зазначений автомобіль під арештом чи забороною відчуження не рахується (а.с. 52).
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 317, 319 ЦПК України, ст. 224 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.), апеляційний суд
вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 04 квітня 2006 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 задоволити та визнати дійсним договір купівлі -продажу легкового автомобіля марки ВАЗ-21013, випуску 1986 р., двигун №НОМЕР_2, кузов №НОМЕР_3, седан, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений в лютому 2001 р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 і визнати право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.