АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої Матковської Л.О.
суддів :Самчука П.П., Ніколайчука М.Є. при секретарі: Липко А.Ю. з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1367 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Кам"янець-Подільська міська рада, Кам"янець-Подільське міське управління земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж,
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що згідно рішення виконкому Кам"янець-Подільської міської ради №НОМЕР_1 за ним закріплено земельну ділянку розміром 464 кв.м., а рішенням від 09.03.1960 року йому було відведено земельну ділянку під будівництво площею 400 кв.м. В зв"язку з приватизацією земельної ділянки він звернувся до сусідів , в тому числі і до відповідачки для узгодження меж, але виявилося, що в його користуванні знаходиться значно менша земельна ділянка, ніж в правовстановлюючому документі. Просив суд зобов"язати ОСОБА_2 не порушувати його право на земельну ділянку, яка повинна становити 472 кв.м., та відновити її межі, не перешкоджати в її приватизації, стягнути судові витрати.
Судом до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачки притягнуто управління земельних ресурсів Кам"янець-Подільської міської ради та Кам"янець-Подільську міську раду.
Рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, що мають значення для справи, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні його позовних вимог.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини , дана їм належна оцінка, його висновки щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Головуючий у першій інстанції -Вдовичинський А.В. Справа № 22ц-1367
Доповідач - Матковська Л.О. Категорія 33
Встановлено, що відповідно до матеріалів інвентаризації, проведених МБРІ і затверджених рішенням міськвиконкому від 30.11.95 р. № НОМЕР_2 за будинковолодінням АДРЕСА_1 (землекористувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) рахувалася земельна ділянка площею 679 кв.м., а за будинковолодінням АДРЕСА_1 ( землекористувач ОСОБА_1) - 404 кв.м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №НОМЕР_3 у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка розміром 437 кв.м., а у фактичному користуванні ОСОБА_2 земельна ділянка розміром 671 кв.м. Постановою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 1 лютого 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам"янець- Подільської міської ради та ОСОБА_2 зменшено площу земельної ділянки з 464 кв.м, до 437 кв.м. - до фактичних розмірів.Постанова ніким не оскаржувалась, набрала законної сили.
Давши належну оцінку доказам по справі, суд дійшов до правильного висновку щодо безпідставності вимог ОСОБА_1
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія судців
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.