Справа №1-94/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

    16 березня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого     Сливи Ю.М.,

при секретарі     Гордієнко І.С.,                              

з участю прокурора                                                       Слизькоухої О.В.          

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої садівницею КП «Комунхоз», яка мешкає за адресою:  Київська область, м. Буча, вул. Водопровідна, 20,  раніше судиму:

-   вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 11.04.1995 року, з урахуванням подальших змін, за ст. 101 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі;

-   вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.04.1996 року за ст.ст. 94, 42 ч. 3 КК України  до 14 років позбавлення волі.

    у  вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

10.11.2009 року, близько 11-ої години (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_1, знаходячись в магазині «ЕКО маркет», який розташований по вул. Комсомольська, 12, умисно, з корисних мотивів, а саме збагачення за рахунок чужого майна, намагалась викрасти з магазину наступні речі, а саме: пачка чаю "Greenfield black", вартістю 13 гривень 73 копійки, пачка чаю "Greenfielд black", вартістю 13 гривень 18 копійок; два кисломолочних сира «Простоквашино», вартістю 18 гривень 58 копійок кожний; п'ять пачок приправи «Мівіна», загальною вартістю 12 гривні 40 копійок кожна; дві пачки лаврового листа «Мрія», загальною вартістю 2 гривня 10 копійок, ковбаски «Єгерські Аланнзсиром», вартістю 27 гривень 15 копійок. ковбаски «Єгерські Аланнзсиром», вартістю 26 гривень 23 копійки; пачка чорного перцю «Мрія», вартістю 84 копійки; гель «Gillette series», вартістю 44 гривні 20 копійок, три пари жіночих шкарпеток, загальною вартістю 6 гривень 88 копійок, а всього на загальну суму 183 гривні 87 копійок. Однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, до кінця не довела, оскільки була затримана охоронцями магазину.

            У судовому  засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнала повністю та показала, що 10.11.20009 року зранку вона з метою крадіжки продуктів харчування через службовий вхід зайшла у супермаркет «Еко». Там поклала у сумку всі продукти харчування, які перелічені у обвинувальному висновку та, не розплатившись, намагалась вийти. Однак її затримали охоронці магазину та викликали працівників міліції. У вчиненому щиро кається, просить її суворо не карати та стверджує, що більше ніколи не стане за злочинний шлях.

У зв’язку з повним визнанням підсудною своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудної.  

Органами досудового слідства дії підсудної правильно кваліфіковано за   ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд, враховує, що підсудна скоїла злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

  Як особа підсудна за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної суд вважає рецидив злочинів.

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1:

-   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-   повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-     періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін, підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі, а саме: товар, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2, диск відеозапису, який зберігається при справі, залишити зберігати при справі.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

            Суддя                                                                                                       Ю.М. Слива