ВИРОК                                                      справа 1-6/07

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                          Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді                 Ігнатової Г.В.

при секретарі                                     Манюк І.Т.

з участю прокурора                            Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель с.АДРЕСА_1Підгаєцького району Тернопільської області, гр.України, українець, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, не судимого -за ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_113 січня 2006 року року з огорожі тракторної бригади ТзОВ "Голгочанське" що в с.АДРЕСА_1Підгаєцького району таємно викрав 7 штук залізобетонних плит розміром 1,5x6 м вартістю 80 грн. кожна та з території ферми ТзОВ "Голгочанське" яка не охороняєть три дорожні плити розміром 2x2м вартістю тридцять грн., кожна. За допомогою трактора МТЗ-80,власником якого є сам підсудній, викрадене майно доставив по місцю проживання та використав для укладки території подвір"я власного господарства. Своїми діями ОСОБА_1спричинив ТзОВ "Голгочанське" збитки на суму 650 грн.

В судовому засіданні підсудній вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, розкаються у його вчиненні.

Так підсудній пояснив, що 13 січня 2006року на підставі виписаної накладної в ТзОВ "голгочанське" отримав одну плиту бетонну розміром 6x1.5 м. Крім того , не маючи на те законних підстав він з огорожі тракторної бригади ТзОВ "Голгочанське" вирішив викрасти ще таких же 7 штук залізобетонних плит а також ним було викрадено з території ферми товариства, яка не охороняєть три дорожні плити розміром 2x2м, з подальшим використанням викраденого в своїх цілях. Того ж дня з допомогою трактора він стягнув з стіни яка вже розібрана ці сім залізобетонних плит та три дорожніх плити, та доставив по місцю проживання

Далі підсудній вказав, що територія тракторної бригади та територія ферми звідки була вчинена крадіжка не обгороджені і не охороняється, все фактично в безгосподарському стані. Він вважав, що має заборгованість по виплаті заробітної плати в товаристві отже може взяти ці плити без дозволу на заборгованість. Фактично усвідомлював, що вчиняє крадіжку однак до відома про це нікого не ставив .

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого йому обвинувачення винність підсудного ОСОБА_1доведена матеріалами справи зібраними досудовим слідством при цьому сам підсудній не заперечував їх істинність щодо фактичних обставин справи та погодився зі всіма доказами по справі не оспорюючи їх достовірність, відмовившись від дослідження цих доказів в судовому засіданні та допиту потерпілого та свідків в суді.

Згідно ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі суд, приходить до висновку, що дії підсуднього ОСОБА_1правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна, а тому за даною статтею він повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до обрання підсудному ОСОБА_1міри покарання, суд враховує

ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного,що вперше притягається до кримінальної відповідальності та його визнання вини, і розкаяння у скоєному, вік підсуднього, що підсудній ніде не працює та його важкий матеріальний стан сім»ї, суд також приймає до уваги ту обставину, що фактичних збитків не заподіяно. Оскільки на даний час в повному обсязі відшкодовано ці збитки із врахуванням всіх цих обставин справи, вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає можливим застосувати ст.75 КК України. На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування цього покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк один рік шість місяців

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

-не   виїзджати   за   межі   України   на   постійне   проживання   без   дозволу   органу кримінально-виконавчої системи, -періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.