ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2019 м.Дніпро Справа № Б29/334-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю сторін:

від скаржника: Шеретова О .В . , ордер серія ДН № 019775 від 18.07.2019 р., адвокат;

від АТ "Укрсоцбанк": Слободян В.М., довіреність №02-03/209 від 18.03.2019 р., адвокат;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Дармін М.О. в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, постановлену суддею Полєвим Д.М., м.Дніпро, повний текст якої підписаний 10.12.2018, у справі №Б29/334-09

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №Б29/334-09 відмовлено в задоволенні заяви гр. ОСОБА_1. б/н від 29.09.2017 про визнання частково недійсними результатів аукціону, проведеного 30.03.2015 та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, просить ухвалу суду від 05.12.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

- визнати частково недійсним аукціон з продажу майна в процедурі санації, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» (код за ЄДРПОУ - 32475980), а саме в частині продажу лоту №12 - будинку літ. А (матеріали стін: дерево обкладене цеглою), загальною площею 293,5 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ. к, (прибудові А!) (мет.труби); зливна яма літ. з.я. (з.б. кільця); огорожа літ. №1-3 (метал); замощення літ.І (трот, плитка); басейн літ. бас (бетон); альтанка літ. Б (дерево), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку літ. А (матеріали стін: дерево обкладене цеглою), загальною площею 293,5 кв.м., житловою площею 82,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: колодязь літ. к, (прибудові А!) (мет.труби); зливна яма літ. з.я. (з.б. кільця); огорожа літ. №1-3 (метал); замощення літ.І (трот, плитка); басейн літ. бас (бетон); альтанка літ. Б (дерево), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", в особі керуючого санацією Самошоста Ігоря Івановича та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, з наданням скаржниці строку на усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 4800,00 грн. та відправлення копії скарги учасникам провадження у справі листом з описом вкладення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №Б29/334-09; судове засідання призначено на 03.06.2019 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою від 03.06.2019 задоволено клопотання скаржника та відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.07.2019 на 10:30 годину.

08.07.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б29/334-09 у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії суддів Березкіної О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, справу №Б29/334-09 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Білецька Л.М., Антонік С.Г. та ухвалою від 08.07.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів; судове засідання призначено на 18.07.2019.

В судовому засіданні 18.07.2019 оголошено перерву, про яку присутніх учасників провадження повідомлено під розпис, інших учасників провадження повідомлено відповідною ухвалою суду.

04.09.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №Б29/334-09 у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії суддів Білецької Л.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019, справу №Б29/334-09 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г. та ухвалою суду від 05.09.2019 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

В судовому засіданні 05.09.2019 представником скаржниці - ОСОБА_1 . адвокатом Шеретовою О.В. вищевказаному складу суду (Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.) заявлено заяву про відвід.

Заява мотивована порушенням порядку визначення суддів для розгляду цієї справи при автоматизованому розподілі справи №Б29/334-09, з огляду на спеціалізацію суддів, визначену наказом Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 № 2, що робить неможливим подальший розгляд цієї справи у визначеному складі.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені ст.35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що персональний склад колегії суддів для розгляду будь-якої судової справи у Центральному апеляційному господарському суді визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформлених протоколом №2 від 08.10.2018 зі змінами з дотриманням принципу вірогідності розподілу справ під час реєстрації у суді апеляційних скарг, заяв, клопотань тощо, з урахуванням наявності спеціалізації суддів, кількості розподілених судових справ, коефіцієнтів складності судових справ та ін.

Згідно з п.2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа усіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа усіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

Пунктом 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді - члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи. Така заміна судді - члена колегії здійснюється, якщо до кінця строку розгляду судової справи залишається менше 14 календарних днів.

Згідно інформації, наданої 09.09.2019 керівником апарату суду у відповідь на службову записку судді-доповідача у цій справі, зазначено, що 17 квітня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 у справі №Б29/334-09. Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 автоматичний розподіл не відбувся з наступної причини: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наказом голови Центрального апеляційного господарського суду №2 від 09.01.2019 справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство визначено спеціалізацією суддів другої судової палати. Також зазначеним вище наказом визначено склад другої судової палати, до якої входять дев`ять суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Вечірко І.О., Коваль Л.А., Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б., Пархоменко Н.В., Чередко А.Є., Чус О.В. Відповідно до довідки відділу документообігу і контролю від 17.04.2019 суддям Вечірко І.О., Верхогляд Т.А., Чус О.В., Пархоменко Н.В., Кузнецову В.О., Коваль Л.А., Чередко А.Є., Паруснікову Ю.Б. касаційною інстанцією по цій справі були скасовані постанови, що відображено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, як недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Суддя Білецька Л.М. 17.04.2019 перебувала у відпустці.

Отже, жодних порушень при здійсненні автоматизованого розподілу справи №Б29/334-09 під час її надходження до Центрального апеляційного господарського суду, з урахуванням суддів першої судової палати, не відбулось.

Відповідно до п. 2.4.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 (зі змінами): "У разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ у зв`язку з недостатністю суддів відповідної спеціалізації, автоматизований (повторний автоматизований) розподіл судових справ здійснюється із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, за якими закріплена спеціалізація - "справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів". Зазначені вимоги Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в ЦАГС були виконані. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 визначено колегію суддів у складі: Іванов О. Г. - головуючий суддя, судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Наказом Центрального апеляційного господарського суду №2 від 09.01.2019 "Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів", судді Іванов О. Г., Антонік С.Г., Березкіна О.В. закріплені за Першою судовою палатою суду та за своєю спеціалізацією розглядають справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження по справі та призначено судове засідання на 03.06.2019 о 10:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 825/19, на виконання службової записки головуючого судді Іванова О. Г. від 08.07.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В. на підставі пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18 зі змінами.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.07.2019 було визначено наступний склад суду: Іванов О. Г. - головуючий суддя, судді Білецька Л.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г., судді Антонік С.Г., Білецька Л.М.) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу по справі та призначено судове засідання на 18.07.2019 о 10:00 год.

18.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2019 на 10:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 1686/19, на виконання службової записки головуючого судді Іванова О. Г. від 04.09.2019 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Білецької Л.М. на підставі пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18 зі змінами.

Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 автоматичний розподіл не відбувся з причини: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином, знову підлягав застосуванню п.2.4.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Центральному апеляційному господарському суді (зі змінами).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 було визначено наступний склад суду: Іванов О. Г. - головуючий суддя, судді Дармін М. О., Антонік С. Г.

Таким чином, проведення автоматизованого розподілу даної справи між суддями здійснено у повній відповідності з наведеними вище нормами, якими врегульовано порядок такого розподілу. Отже, порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи не відбувалося і підстави для відводу суддів, визначені п.4 ч.1 ст.35 ГПК України, відсутні.

Таким чином, розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, визначені п.4 ч.1 ст.35 ГПК України у даній справі відсутні, інших доводів стосовно упередженості колегії суддів або їх необ`єктивності заявником не наведено.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню, а вирішення питання про відвід судді підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Іванов О.Г., Дармін М.О., Антонік С.Г. визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Іванов О.Г., Дармін М.О., Антонік С.Г. для вирішення питання про відвід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

На час вирішення заяви про відвід провадження у справі № Б29/334-09 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік