Справа № 2-1210/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2007 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Турбоатом" м. Харкова, треті особи - ОСОБА_2 і міська рада м. Харкова, про зобов'язання видати ордер на жилу площу у гуртожитку і про зобов'язання передати цей гуртожиток до комунальної власності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
17.X1.2006р. до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ВАТ „Турбоатом" з вимогами про видачу йому на його сім'ю у складі чотирьох осіб ордеру на кімнати №№ 405 і 406 у гуртожитку АДРЕСА_1 і про зобов'язання товариства передати вказаний гуртожиток до комунальної власності м. Харкова.
Ухвалою суду від 04.01.2007р. суд притягнув до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, дружину позивача ОСОБА_2 і міську раду м. Харкова.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з сім'єю, яка складається з подружжя і двох неповнолітніх дітей проживає у гуртожитку, що належить відповідачу, займаючи дві кімнати, ордера на житло не має, гуртожиток перебуває на балансі ВАТ „Турбоатом". Вимагає видати ордер на жилу площу і передати гуртожиток на баланс територіальної громади м. Харкова.
У суді позивач підтримав свої вимоги.
Відповідач в особі заступника генерального директора Ольховського І.П. подав суду письмові заперечення на позов у яких вказав, що житлові права заявника відповідач не порушував. При прийнятті на роботу позивачу була надана жила площа у гуртожитку. 21.Х1.1985р. позивач був поставлений на квартирний облік житловою комісією ВАТ „Турбоатом". Згідно рішення Харківського міськвиконкому № 82 6 від 14.08.2002р. у ВАТ „Турбоатом" ліквідовано ведення квартирного обліку. Спільним рішенням адміністрації і профкому ВАТ „Турбоатом" було видано наказ № 72 від 17.09.2002р., затверджений рішенням Фрунзенської районної ради м. Харкова № 250/10 від 19.Х1.2002р., згідно якого позивач із членами сім'ї був знятий з квартирного обліку в ВАТ „Турбоатом" і йому було запропоновано оформити документи для передачі квартирної справи для обліку по місцю проживання - до Московської районної ради м. Харкова, від чого він відмовився. Ордер на жилу площу у гуртожитку згідно ст.129 ЖК України не видається. Рішення про виключення гуртожитку із уставного фонду підприємства і про передачу його у комунальну власність може бути вирішене лише зборами акціонерів. Передача гуртожитків у комунальну власність вимагає витрат значних грошових коштів. На діючий час на балансі підприємства перебувають вісім гуртожитків і поступово вони передаються у комунальну власність (а.с.22-23).
У суді представники відповідача - начальник юридичного відділу ВАТ „Турбоатом" Царук Л.М., діючи за довіреністю (а.с.24) і начальник ЖКВ ВАТ „Турбоатом" Смоляков О.О. позов не визнали, просили у позові відмовити і дали пояснення, як викладено у письмових запереченнях заступника генерального директора підприємства Ольховського І.П.
Представник третьої особи - Харківської міської ради Крамських О.В. судове засідання, призначене на 29.01.2007р. попросила перенести на іншу дату, а 08.02.2007р. до суду не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, через що суд визнав її неявку з неповажних причин (а.с.38-39).
Третя особа - дружина позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності (а.с.41).
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач із 02.Х.1980р. працює у ВАТ „Турбоатом". З 13.03.1981р. він прописаний і проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1, на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку, займаючи койко-місце, і на нього відкритий особовий рахунок. З ним проживають його дружина ОСОБА_2, з 1994року, і двоє неповнолітніх дітей 1996р. і 2003р. народження. Це підтверджується копіями паспорта позивача, Тимчасової довідки його дружини, довідками з місця роботи № 56 від 12.1Х. 2006р. і б/н від 14.09.2006р. з ЖКВ ВАТ „Турбоатом" (а.с.5, 6, 8, 9, 10).
Одружився позивач 04.06.1994р., прописана його дружина у гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).
Згідно переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „Турбоатом" м. Харків, складеного на підставі наказу №16-АТ від 31.01.1996р. про перетворення з державного і створення ВАТ „Турбоатом", Фонд державного майна України передав ВАТ „Турбоатом" об'єкти нерухомого майна, у тому числі і гуртожиток по АДРЕСА_1, у якому проживає з сім'єю позивач (а.с.25-26).
Згідно ст.ст.129, 130 і 131 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Відповідно до законодавства Союзу РСР Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою Міністрів Української РСР, міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими і комсомольськими органами.
Згідно п.п.9 і 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 p. N 208, «9. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
10. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу».
Згідно додатку до Постанови ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. При вселенні ордер здається в житлово-експлуатаційну організацію, а при її відсутності - завідуючому (директору) гуртожитком підприємства, установи, організації. Ордер дійсний протягом 30 днів.
Видача ордеру на жилу площу у гуртожитку законодавством не передбачена і вимога позивача у цій частині задоволенню не підлягає.
Гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1, в якому проживає позивач із членами своєї сім'ї, належить ВАР «Турбоатом», проти цього сторони не заперечують і це підтверджується переліком нерухомого майна, переданого у власність ВАТ „Турбоатом" Фондом державного майна України (а.с.25-26).
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 34 6 ЦК України передбачає підстави припинення права власності, встановлюючи, що:
„1. Право власності припиняється у разі:
1) відчуження власником свого майна;
2) відмови власника від права власності;
3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;
4) знищення майна;
5) викупу пам'яток історії та культури;
6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю;
7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене;
8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;
9) реквізиції;
10) конфіскації;
11) припинення юридичної особи чи смерті власника.
2. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом".
Доказів, про наявність підстав для припинення права власності ВАТ „Турбоатом" на споруду у якій розташований гуртожиток по АДРЕСА_1 шляхом передачі гуртожитку у власність територіальної громади м. Харкова або з інших причин, позивач суду не надав.
Керуючись Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 p. N 208, ст.ст.129, 130 і 131 ЖК України, ст.ст. 319, 346 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Турбоатом" м. Харкова про зобов'язання видати ордер на жилу площу у гуртожитку, розташованому у АДРЕСА_1, і про зобов'язання передати цей гуртожиток до комунальної власності - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд який постановив
рішення шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду; або
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.