Справа № 760/25003/19

Провадження1-кс/4910/40/19

У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В .В.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судової справи Солом?янського районного суду міста Києва № 760/25003/19 за вищевказаною скаргою.

Розглянувши ці матеріали, слідчий суддя встановила, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана до Солом`янського районного суду міста Києва 02.09.2019.

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва своєю ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за скаргою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду. В мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що слідчий суддя керувався підпунктами 1-3 п. 202 Розділу ХІ Перехідних положення КПК України, які набрали чинності 05.09.2019.

Однак, підпунктом 3 п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.

Тобто, вказана норма права не передбачає передачу на розгляд слідчим суддям Вищого антикорупційного суду скарг, які надійшли до слідчих суддів місцевих загальних судів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

З огляду на викладене, є підстави стверджувати, що матеріали за скаргою надійшли до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що поставляється вмотивована ухвала.

Оскільки слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не розпочато судовий розгляд скарги ОСОБА_1 , передача скарг, не розглянутих до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, чинним законодавством не передбачена, тому слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34, п. 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звернутися з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Михайленко