ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" серпня 2006 р. | Справа № 8/99-38. |
За позовом Комунального підприємства „Луцькводоканал”, м. Луцьк До відповідача Управління праці та соціального захисту населення Луцької міської ради, м. Луцьк
Про стягнення 130 534 грн. 66 коп.
Суддя: Кравчук А. М.
Представники:
Від позивача: Мисюк Г.І., довір. № 29 від 20.07.2006 року , Голубська Н.О.,
довір. № 14 від 26.10.2005 року
Від відповідача: Баран І.Л., довір. № 1/13-2590-02 від 05.07.2006 року
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
В судових засіданнях 06.07.2006 року , 20.07.2006 року, 03.08.2006 року , 10.08.2006 року оголошувалися перерви за клопотанням сторін для врегулювання спору.
Суть спору : позивач - комунальне підприємство „Луцькводоканал” просить стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Луцької міської ради 130 534 грн. 66 коп. компенсації витрат за надані пільги за послуги по водопостачанню та водовідведенню згідно рішення виконкому Луцької міської ради від 29.01.2003р. №16 „Про підтвердження права на пільги по оплаті за житлово-комунальні послуги окремим категоріям громадян міста Луцька з 01.01.2003р.”, рішення № 9 від 31.01.2004р. “Про підтвердження права на пільги по оплаті за житлово-комунальні послуги окремим категоріям громадян міста в 2004р.”, рішення № 40 від 01.02.2005р. “Про підтвердження права на пільги по оплаті за житлово-комунальні послуги окремим категоріям громадян міста в 2005р.”
Відповідач у клопотанні від 29.06.2006 року № 1/13-2459-02 , відзиві від 29.06.2006 року №1/13-2458-02 та його представник в судовому засіданні просить провадження у справі в частині стягнення заборгованості за період з грудня 2003 року по 31 липня 2005 року припинити згідно п. 2 ст. 80 ГПК України; в частині стягнення заборгованості за період з 1 серпня по 31 грудня 2005 року – відмовити, оскільки відшкодування коштів організаціям за надані послуги пільговим категоріям громадян здійснюється на підставі розрахунків, поданих організаціями до управління, в межах бюджетних асигнувань встановлених кошторисами. Кошторисом на 2005 рік по коду 091207 „Пільги населенню на оплату житлово – комунальних послуг” передбачено 150 000 грн. Згідно довідки фінансового управління від 18.10.2005 року № 270 зменшено видатки по даному коду на 100 000 грн. Протягом 2005 року КП „Луцькводоканал” за надані послуги пільговим категоріям громадян відшкодовано 40 010 грн. 61 коп. Разом з тим, у 2005 році спір щодо стягнення з управління на користь КП „Луцькводоканал” заборгованості, яка виникла в період з грудня 2003 року по 31 липня 2005 року (101 301 грн. 82 коп.) був предметом розгляду в господарському суді та 27.10.2005 року прийнято рішення про стягнення з управління на користь КП „Луцькводоканал” 5 486 грн. заборгованості. Дане рішення позивачем не оскаржувалось та в березні 2006 року виконане. Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 51, 78 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, для проведення відшкодування коштів за надані послуги пільговим категоріям громадян міста у повному обсязі КП „Луцькводоканал” управлінням праці та соціального захисту населення відсутні підстави. Крім того, пільги населенню згідно зазначених рішень надавалися також ДКП „Луцьктепло” та ЖКП м. Луцька.
В судовому засіданні 15.08.2006 року сторони подали спільне клопотання від 15.08.2006 року ( вх. № 01-29/11553 ) про продовження строку розгляду справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.
З метою забезпечення правильного вирішення господарського спору суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі для дачі пояснень представників виконкому Луцької міської ради та фінуправління виконкому Луцької міської ради, витребування від відповідача доказів надання пільг іншими організаціями.
Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.
Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ч. 4 ст. 69 , п. 3 ст. 77 , ГПК України,
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк вирішення справи № 8/99-38 за позовом комунального підприємства „Луцькводоканал” до Управління праці та соціального захисту населення Луцької міської ради про стягнення 130 534 грн. 66 коп. за клопотанням сторін.
2.Розгляд справи відкласти на 31.08.2006 року на 12 год. 30 хв.
3. Подати суду :
3.1. Відповідачу: пояснення щодо порядку розподілу коштів, виділених у 2005 році на компенсацію наданих пільг; перелік організацій, якими надавалися послуги інвалідам по зору 1 та 2 груп, вартість наданих ними послуг та докази на їх підтвердження.
4. Для дачі пояснень та доказів по справі відповідно до ст. ст. 30, 38, 65 ГПК України залучити повноважних представників виконкому Луцької міської ради та фінуправління виконкому Луцької міської ради.
4.1. Виконкому Луцької міської ради та фінуправлінню виконкому Луцької міської ради: направити в судове засідання повноважних представників та подати до 28.08.2006 року письмові пояснення з підтверджуючими документами по суті позовних вимог.
Суддя А.М. Кравчук