- боржник: Друцький Дмитро Юрійович
- заявник: Друцька Христина Ігорівна
- заявник: Друцький Дмитро Юрійович
- заінтересована особа: Друцька Христина Ігорівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/13471/2019
Унікальний №761/18074/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх д ітей
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року відмовлено в прийнятті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх д ітей .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 02 серпня 2019 року за відсутності сторін по справі.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 19 серпня 2019 року. З матеріалів справи видно, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22 серпня 2019 року тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 05 вересня 2019 року, разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_6 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушити питання про поновлення строку на апеляційне провадження з наданням доказів поважності його пропуску.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль
- Номер: 2-н/761/139/2019
- Опис: за заявою Друцька Х.І. до Друцький Д.Ю. про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 761/18074/19
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.05.2019
- Дата етапу: 20.05.2019
- Номер: 2-с/761/11/2019
- Опис:
- Тип справи: на заяву про скасування судового наказу
- Номер справи: 761/18074/19
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2019
- Дата етапу: 11.11.2019
- Номер: 6/761/919/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 761/18074/19
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Гуль В'ячеслав Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2020
- Дата етапу: 22.07.2020