справа № 367/6062/16-ц головуючий у суді І інстанції Мікуліна А.В.

провадження № 22-ц/824/13405/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2016 року позов Виконавчого комітету Ірпінської міської ради задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача - Коляда А.М . При цьому останнім було зазначено, що ордер на представництво інтересів позивача міститься в матеріалах справи.

Так, в матеріалах справи наявні копії договору про надання правової допомоги від 15.03.2019 року, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, ордеру серія КС № 589401на підтвердження повноважень адвоката Коляди А.М. , як представника ОСОБА_1 , які завірені адвокатом (а.с.83 - 85).

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом

положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не

передбачено.

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Таким чином, адвокату Коляді А.М. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2016 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.