0555

                                                                                                             Дело №1-76/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

15 марта 2010 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего – судьи Губской Л.В.

при секретарях                               Кобяковой Е.Н., Махоте Е.В.

с участием прокуроров                 Третиных А.С., Колесовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудоспособного, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины  не судимого,

по ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1   с овершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он,  01 октября 2009 года в 15 часов, находясь по месту своего жительства в квартире №9, расположенной в доме №20 на микрорайоне «Центральном» в г.Ясиноватой,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пытался похитить из сейфа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры деньги в сумме 200 грн., принадлежащие ОСОБА_2, но не довел свой преступный умысел до конца по независящей от его воли причине, так как был застигнут на месте пртеступления   потерпевшей.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и  показал, что, действительно, при изложенных в приговоре обстоятельствах он 1 октября 2009 года примерно в 15 часов пытался похитить из сейфа, расположенного в спальне родителей, 200 грн., принадлежащие его матери, но ему помешала мать, которая вошла в комнату, и он прекратил свои действия.

Потерпевшая  ОСОБА_2 подтвердила, что 1 октября 2009 года около 15 часов она застала своего сына возле сейфа, расположенного в ее спальне. На вопрос, что он делает, сын ответил, что искал носовой платок, и вышел. После его ухода она обнаружила, что замок в сейфе поврежден.

В соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно фактических обстоятельств совершения преступления судом не исследовались, поскольку они не оспариваются  участниками судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность  ОСОБА_1 полностью доказана  и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который  вину признал полностью, дал правдивые показания суду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.20), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также необходимо учесть, что  ОСОБА_1 ранее привлекался за аналогичное преступление (л.д.17,18).

В связи с изложенным суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает возможным  от отбытия наказания его освободить с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет  лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием на 2 года, если он в течение  этого времени не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства или работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать  подписку о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья