Справа № 2-522/2010 р.      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 24 лютого   2010 р.  Хустський районний суд   Закарпатської області                                                                                                                                                                                                              

          в складі: головуючого                       Джуга С.Д.

                                                при секретарі                                  Форкош Д.З.  

                                                з участю    позивача           ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

                                                представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4  

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

                                                           ОСОБА_1    

до

 ОСОБА_5 сільської ради ,ОСОБА_3  

про визнання недійсними рішення ОСОБА_5 сільської ради від 15.04.2008року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

                                                                   В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1  подав суду позов до  ОСОБА_5 сільської ради , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення  ОСОБА_5 сільської ради від 15.04.2008року,  державного акту на право приватної власності  на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3

    Позов  ОСОБА_1 вмотивовано тим, що  рішенням 18 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 8 серпня 2007року йому надано у приватну власність земельну ділянку в с. Драгово Хустського району  по вул.. Я.Мудрого для будівництва і обслуговування житлового будинку. Відповідно до даного рішення виготовлено  та видано акт відводу земельної ділянки та акт передачі межових знаків. При виготовленні державного акту на право приватної власності га землю, йому стало відомо , що відповідачу ОСОБА_3 , який має земельну ділянку , що межує з його,  видано державний акт на право приватної власності на землю , за яким частина земельної ділянки , яка надана рішенням сесії і відведена  у власність йому , передана відповідачу. Так, відповідно до плану земельної ділянки , виданого йому, його земельна ділянка має ширину 17,3м., а з іншого кінця 10,97м.При чому звуження земельної ділянки відповідно до плану проходить за  двором  його будинку і має кут 4,61м.За планом земельної ділянки , виданого у власність відповідачу, це  звуження під кутом відзначено на технічному звіті становить 7,63 м., тобто на протязі всієї довжини його земельної ділянки  її частина , а саме ділянка шириною 3,02м. надана відповідачу. Рішення 24 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 15.04.2008р.в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3 в розмірі 0,2027га. та виданий на підставі нього державний акт на право приватної власності на землю, є незаконними і підлягають визнанню недійсними. На момент прийняття сесією рішення про надання у власність відповідачу земельної ділянки по вул. Леніна 165 в с. Драгово, частина з неї вже надана у власність йому, в установленому законом порядку від нього цю частину земельної ділянки ніхто не вилучав і добровільної згоди на її вилучення він не давав. На даний час ним також виготовлена технічна документація на землю , однак через даний спір він не може отримати державний акт.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, поданий  позов підтримали,  посилаючись на наведені обставини, позовні вимоги уточнили, просять визнати недійсними рішення 24  сесії 5 скликання  ОСОБА_5 сільської ради від 15 квітня 2008року в частині надання у приватну власність земельної ділянки  по вул.. Леніна165 с. Драгово ОСОБА_3 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку  по вул.. Леніна 165 виданий ОСОБА_3

     Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, діючий згідно довіреності,   поданий позов заперечив. Суду пояснив, що рішення 24 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 15.04.2008р., на підставі якого ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності,  прийнято на підставі рішення 12 сесії 21 скликання ОСОБА_5 сільради від 08.06.1993р.про надання у довічне спадкове володіння площею 0,07га в с. Драгово – (стара назва урочище «Горбище», нова назва вул..Леніна 165), для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель гр.. ОСОБА_6, яка є матір’ю ОСОБА_3, і яка за згодою відмовилась від приватизації на користь сина ОСОБА_3,  та на підставі рішення 4 сесії 4 скликання  ОСОБА_5 сільради від 05.02.2003р. про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,10га.в с. Драгово(стара назва ур. „Горбище”, нова назва – вул.. Леніна , 165 с.Драгово. Тобто, ОСОБА_3 набув у власність спірну земельну ділянку раніше ніж вона була виділена позивачу . Заявлений позов є безпідставний і необґрунтований , в задоволенні його просить відмовити.  

     Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради  в судове засідання  не з’явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки. Причини нявки суду невідомі.

    В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

    Рішенням 24 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 15 квітня 2008року відповідачу ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром  0, 2027 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських в с. Драгово вул.Леніна, 165. На підставі даного рішення відповідачу ОСОБА_3 28.09.2008р. видано державний акт на право приватної власності на зазначену  земельну ділянку серії ЯЕ №450934.

    Позивачу ОСОБА_1 рішенням 18 сесії 5 скликання  ОСОБА_5 сільської ради  від 08 серпня 2007 року  передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку розміром 0,2316 га , що розташована в с. Драгово вул.. Я. Мудрого для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Актом встановлення і погодження меж землекористування від 02 квітня 2007року дана земельна ділянка позивачу відведена в натурі, встановлені в натурі межі землекористування . Згідно акту передачі межових знаків від 02 квітня 2007 року,  позивачу передано на зберігання межові знаки. Відповідно до плану земельної ділянки ,яка надана позивачу,  земельна ділянка має ширину 17,3м., а з іншого кінця 10,97м., звуження земельної ділянки відповідно до плану проходить за  двором   будинку позивача і має кут 4,61м. (а.с.6-13). За планом земельної ділянки , виданого у власність відповідачу, це  звуження під кутом відзначено на технічному звіті становить 7,63 м., тобто на протязі всієї довжини земельної ділянки, яка виділена  позивачу,   її частина  шириною 3,02м. надана відповідачу.  

    Тобто , на момент прийняття сесією сільради  рішення від 15 квітня 2008р. про надання у власність відповідачу земельної ділянки по вул. Леніна 165 в с. Драгово, та видачі відповідачу державного акту на право приватної власності,   позивач в установленому ЗК України порядку набув право власності на спірну земельну ділянку, право власності ( користування) позивача  спірною земельною ділянкою в передбаченому ЗК України порядку не припинялось  і вона не могла бути передана відповідачу ОСОБА_3

     За наведених обставин рішення 24 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 15.04.2008р.в частині надання у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_3 в розмірі 0,2027га. та виданий на підставі нього державний акт на право приватної власності на землю, порушують земельні права позивача,  є незаконними , а тому  підлягають визнанню недійсними.

    Доводи представника відповідача , що відповідач  набув у власність спірну земельну ділянку раніше,  ніж вона була виділена позивачу,  судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки рішення,  на які посилається представник відповідача , як підставу прийняття оспорюваного рішення, належним чином, в передбаченому земельним законодавством порядку,  не реалізовані, а тому не можуть свідчити про правомірність набуття відповідачем спірної земельної ділянки.

    Судових витрат по справі не заявлено.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,212-215,218 ЦПК України  ст. ст. 152, 158ч.2 ЗК України  суд, –

           Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  – задовольнити.

 Рішення 24 сесії 5 скликання ОСОБА_5 сільської ради від 15.04.2008р. в частині надання у приватну власність земельної ділянки по вул.. Леніна 165 с. Драгово Хустського району ОСОБА_3 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул.. Леніна 165 с. Драгово Хустського району серії ЯЕ №450934 виданий 28.09.2008року ОСОБА_3 визнати недійсними.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

                            Головуючий :         підпис

                           З оригіналом вірно

                           Суддя Хустського

                            районного суду                         ОСОБА_7