Справа № 3-546/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 березня  2010  року                                                                           м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського  МВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

                за ст. 160 ч.2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 11.03.2010 року біля 11 год.30 хв. в м. Хуст на Майдані Незалежності, 21 здійснював торгівлю промисловими товарами  у невстановленому місці, тобто на міському ринку м. Хуст, торгівля на якому заборонена згідно наказу № 16 від 10.03.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, оскільки в нього є право для торгівлі на ринку в м. Хуст на підставі договору про надання торгових місць на даному ринку. Крім того він не торгував з рук товарами, в нього була палатка  для торгівлі. Про наказ директора ОСОБА_2 міського ринку про заборону на проведення торгівлі  він дізнався лише 11 березня 2010 року, під час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП. кримінальної справи на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП  за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_1 і просить провадження в даній адміністративній справі закрити.

Винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП підтверджується листом головного державного санітарного лікаря,  актом виявлення та вилучення, наказом директора ОСОБА_2 міського ринку №16 від 10.03.2010 року.

Згідно договору про надання торгових місць на території ОСОБА_2 міського ринку від 01.12.2006 року ОСОБА_1   надано   торгові місця   на території   вищевказаного ринку за адресою м.  Хуст майдан  Незалежності № 21.

ОСОБА_2 районної санітарно – епідеміологічної станції за № 359/05 від 10.03.2010 року стверджено, що на території ринку проведено демонтаж торгових рядів, в зв’язку з чим здійснення торгівлі на території ринку неможливе з причин відсутності санітарних умов для проведення реалізації продовольчих та не продовольчих товарів.

На виконання вищевказаного листа ОСОБА_2 РСС директором ОСОБА_2 міського ринку винесено наказ № 16 від 10.03.2010 року, яким  заборонено здійснення торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами на території ОСОБА_2 міського ринку.

Крім того в заявленому клопотанні ОСОБА_1 подав суду договір про передачу товару на реалізацію укладений між ним та ОСОБА_4, згідно якого власником товару є ОСОБА_4, а тому вилучений у нього працівниками Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області не є його приватною власністю і відповідно до ст. 29 КУпАП не підлягає конфіскації. Однак в санкції статті 160 ч. 2 КУпАП зазначено, що конфіскації підлягають предмети торгівлі, якими в даному випадку були 23 спортивні костюми, зазначені в акті про виявлення та вилучення від 11.03.2010 року і ними торгував правопорушник ОСОБА_1, в зв’яжу з чим їх слід конфіскувати.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

           За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2  КУпАП –торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.    

                      Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

          Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст. 160 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмір 170 грн.

Вилучені предмети торгівлі, спортивні костюми  в кількості 23 штук,  які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області  згідно накладної № 609 від 11.03.2010 року  – конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

                        Суддя Хустського

                        районного суду:                          підпис                                ОСОБА_5                                                                    

                  З оригіналом вірно:                                            

                        Суддя Хустського

                        районного суду:                                                          ОСОБА_5