СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 вересня 2019 року Справа № 5023/9521/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 2549 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 (суддя - Усатий В.О., постановлену у м. Харків о 10:48 годині, повний текст складено 11.04.2019)

постановлену за результатом розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (вх.№ 828/18 від 02.04.2018) про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу

у справі № 5023/9521/11

за заявою Фізичної особи-підприємця Стеценко Сергія Володимировича, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 задоволено заяву ПуАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (вх. № 828/18 від 02.04.2018 р.)

Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 16.01.2012 р. Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр», з продажу майна банкрута, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-12 в літ. «А-5» загальною площею 162,6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,, оформленого протоколом № 2 від 16.01.2012.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута: нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1-:-2-12 в літ. «А-5» загальною площею 162,6 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ліквідатором ФОП Стеценко С.В. арбітражним керуючим Фоміним Грантом Валерійовичем та переможцем аукціону ОСОБА_2 та посвідчений 16.02.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстровим № 99.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 11.04.2019, ОСОБА_1 07.08.2019 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.08.2019, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ПуАТ «ВіЕйБі БАНК» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі - продажу майна банкрута.

Апелянтом подано заяву № б/н від 07.08.2019 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11.

13.08.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ліквідатора ФОП Стеценка С.В. - арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшли заперечення від 13.08.2019 №84/104 проти відкриття апеляційного провадження, в яких він посилається на те, що зазначені в заяві про поновлення строку обставини не є поважними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 залишено без руху.

Східним апеляційним господарським судом визнані неповажними підстави для поновлення строку, наведені у заяві № б/н від 07.08.2019 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Запропоновано апелянту - ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

19.08.2019 рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором № 6102229353593 з позначкою "судова повістка" ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 надіслано на адресу апелянта.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апелянтом отримано 29.08.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 6102229353593.

Строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.08.2019 закінчився 09.09.2019.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вих. №б/н від 06.09.2019, в якій апелянт просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 та відкрити апеляційне провадження.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким гарантується кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2011 фізичну особу - підприємця Стеценко Сергія Володимировича визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Публічне АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (кредитор у справі про банкрутство), звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним результат аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 16.01.2012 р. Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" в провадженні у справі про банкрутство ФОП Стеценка С.В. і на якому були продані належні боржнику нежитлові приміщення 1-ого поверху № 2-1 - 2-12 в літ.А загальною площею 162,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем даного аукціону - ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2018 об`єднано справу № 922/828/18 за заявою ПуАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсним результату аукціону зі справою № 922/9521/11 про банкрутство ФОП Стеценка С .В.

Під час розгляду заяви про визнання недійсним результату аукціону судом першої інстанції встановлено, що власником спірного майна на дату розгляду заяви ПуАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" є ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 залучено до участі у розгляді заяви ПуАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018 р.) про визнання недійсним результату аукціону ОСОБА_1

Зобов`язано ліквідатора до 05.01.2019 надати суду відомості щодо адреси ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор Фізичної особи-підприємця Стеценка С.В. - арбітражний керуючий Кошовський С.В. супровідним листом від 29.12.2018 № 84/86 надав суду відомості щодо адреси місця проживання, надані Відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС у Харківській області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

07.02.2019 від ліквідатора до господарського суду Харківської області надійшла заява, в якій ліквідатор просив суд направити копію ухвали про призначення наступного судового засідання залученій особі ОСОБА_1, у зв`язку із цим відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2019 відкладено розгляд заяви ПуАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018 р.) про визнання недійсним результату аукціону, зобов`язано ОСОБА_1 надати відзив на заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2019 призначено до розгляду заяву ПуАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018 р.) про визнання недійсним результату аукціону на "11" квітня 2019, зобов`язано ОСОБА_1 надати відзив на заяву.

11.04.2019 господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судових засіданнях господарського суду Харківської області.

Судові рішення направлялися господарським судом Харківської області на адресу ОСОБА_1 , але вручені їй не були.

В якості інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ОСОБА_1 працює в ПП «Донком» на посаді «керівник проектів». З метою стажування по супровіду проектів «Застосування металевих алюмінієвих конструкцій в будівництві» з 11.02.2019 по 16.03.2019, з 16.03.2019 по 15.04.2019 та з 24.04.2019 по 24.05.2019 перебувала у відрядженні у м.Києві, що підтверджується наказами про відрядження та посвідченнями про відрядження (копії вищезазначених наказів додані до заяви апелянта).

Апелянт зазначає, що з 18.04.2019 по 23.04.2019 вона знаходилась за кордоном, на підтвердження чого до заяви додано копію сторінки закордонного паспорту ОСОБА_1 з відповідними штампами.

Враховуючи викладене, апелянт посилається на те, що протягом передбаченого строку на звернення з апеляційною скаргу ОСОБА_1 була позбавлена можливості отримання поштової кореспонденції що є об`єктивними обставинами, які від неї не залежали.

ОСОБА_1 посилається також на те, що після приїзду до м. Харкова вона отримала ухвалу господарського суду Харківської області про витребування у неї майна у справі № 5023/9521/11.

Про зміст оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 ОСОБА_1 дізналася 29.07.2019 після ознайомлення її представником з матеріалами справи в господарському суді Харківської області.

Судом встановлено, що направлені на адресу апелянта ухвали господарського суду Харківської області від 07.02.2019, від 29.03.2019 та оскаржувана ухвала від 11.04.2019 повернулися на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (том 12а, а.с.178-183, 216-220, 261-268).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт направлення заяви (з додатками) ПуАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (вх. № 828/18 від 02.04.2018) про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу на адресу власника спірного майна - ОСОБА_1

Отже, фактично апелянтом - ОСОБА_1 не отримано жодного процесуального документа у справі № 5023/9521/11, а також копії заяви про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Вищенаведене свідчить про необізнаність апелянта ОСОБА_1 про розгляд справи № 5023/9521/11, в якій її було залучено як учасника судового процесу.

Враховуючи, що апелянт не отримував процесуальних документів та заяви у справі № 5023/9521/11, тобто був необізнаний про розгляд справи, наведені ОСОБА_1 інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підтверджують поважність причин неотримання нею поштової кореспонденції, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №5023/9521/11, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11.

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 № б/н від 07.08.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до господарського суду з заявою, в якій просило визнати недійсним результат аукціону з продажу майна банкрута у справі № 5023/9521/11, який проведений 16.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" у справі про банкрутство ФОП Стеценка С.В., однак Товарну Біржу «Всеукраїнський торгівельний центр» не було залучено до участі у справі № 5023/9521/11 про банкрутство ФОП Стеценка С.В.

Колегія суддів вважає за необхідне залучити Товарну Біржу «Всеукраїнський торгівельний центр» (код ЄДРПОУ 37875935, вул.Клочківська, 111, корпус А, офіс 407, м.Харків, 61145) до участі у розгляді заяви АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018 р.) про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 16.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" в провадженні у справі № 5023/9521/11 про банкрутство ФОП Стеценка С.В., на якому були продані нежитлові приміщення 1-ого поверху № 2-1 - 2-12 в літ.А загальною площею 162,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем даного аукціону - ОСОБА_2 , оскільки предметом оскаржуваної ухвали є визнання недійсними результатів аукціону, проведених 16.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр".

Керуючись ст.ст. 50, 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апелянту - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № б/н від 07.08.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2019 у справі № 5023/9521/11

Встановити учасникам справи строк до 30.09.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "30" жовтня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Залучити Товарну Біржу «Всеукраїнський торгівельний центр» (код ЄДРПОУ 37875935, вул.Клочківська, 111, корпус А, офіс 407, м.Харків, 61145) до участі у розгляді заяви АТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вх. № 828/18 від 02.04.2018 р.) про визнання недійсним результату аукціону та договору купівлі-продажу.

Явку сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов