ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/793/104/19 Справа № 712/9691/19 Головуючий по 1 інстанції: Пироженко С.А.

Категорія: ст. 309 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: Биба Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоБиби Ю.В.,

суддівПоєдинка І.А., Соломки І.А.

за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника представника потерпілого Овчаренко І.С. Котляренко К .Ю. ОСОБА_4 Осколкової К.В . Смоляра А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, якою змінено запобіжний захід щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 26 діб, з визначенням застави,

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010003881 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , 13 липня 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин перебуваючи на території літнього майданчика піцерії «Престо», яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, помітили раніше невідомих їм ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, без будь-яких на те причин, нанесли ОСОБА_3 та ОСОБА_6 численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останнім тілесні ушкодження.

16.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Цього ж дня старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Герасименко О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2019 року застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з 16 липня 2019 року по 13 вересня 2019 року включно та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.07.2019 року старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Герасименко О.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року клопотання задоволено та змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 26 діб, тобто, до 13 вересня 2019 року включно. Визначено ОСОБА_4 розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40 140 грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_3 . - адвокат Кузьмінський О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2019 року та винести нову ухвалу, про задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі вказує, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя не взяв до уваги докази щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину із застосуванням насильства та в стані алкогольного сп`яніння, які могли істотно вплинути на його висновки щодо застосування та визначення розміру застави.

Зазначає, що визначаючи розмір застави, слідчим суддею не було враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 взагалі не працює і неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, тому на думку захисника, для внесення застави підозрюваний використає незаконні способи отримання доходу.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого Смоляра А.О. про задоволення апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника Осколкової К.В., а також прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, якою змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 26 діб, з визначенням застави, підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року, якою змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді