Справа № 33-21/2010 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М., за участі скаржника ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Олександрії Кіровоградської області,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26 вересня 2009 року близько 3 години 50 хвилин в м. Олександрії Кіровоградської області на вулиці Куйбишева керував моторолером «Вайпер» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.
В своїй апеляції скаржник, не оспорюючи обставини адміністративного правопорушення, просить змінити постанову суду, та призначити йому більш м’яке адміністративне стягнення, посилаючись на важкий матеріальний стан, також просить поновити йому строк на оскарження, так як постанову суду він отримав поштою лише 18.12.2009 року.
Заслухавши скаржника ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
У відповідності до ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідив всі обставини справи, та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що не оспорюється самим порушником.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Клопотання ОСОБА_1 про зміну постанови суду та застосування до нього більш м’якого адміністративного стягнення ніж штраф не може бути задоволене, так як більш м’яке стягнення ніж штраф не передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а крім того, місцевим судом на нього накладено мінімальний штраф передбачений зазначеною статею.
Тому, з урахуванням зазначеного, підстав для задоволення апеляції та зміні постанови суду не має.
Так як строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин, тому його необхідно поновити.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.