Справа № 33-50/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М. за участю скаржника ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу стосовно

                                         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Олександрії Кіровоградської області,  

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 15 грудня 2009 року о 20 годині 40 хвилин на проспекті Леніна в м. Олександрії  Кіровоградської області  керував скутером «Вайпер» будучи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху  України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови суду, постанову районного суду скасувати,  а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що у зазначений час він не керував вказаним транспортним засобом, а лише чекав біля скутера свою дружину, яка і керувала скутером.  

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, що підтримав свою апеляцію,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.          

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

       Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, останній в судове засідання  Знам’янського міськрайонного суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не з’явився, хоча про час та місце її розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому суд першої інстанції  згідно вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об’єктивно розглянув дану адміністративну справу,  та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

       Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував скутером на час його затримання, є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що саме ОСОБА_1 керував скутером на час його затримання працівниками ДАЇ,  протоколом медичного огляду ОСОБА_4 від 15.12.2009 року, яким було встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп’яніння внаслідок вживання алкоголю.

           На ОСОБА_1 судом накладено найбільш м’яке адміністративне стягнення у виді штрафу,  передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

За таких обставин підстави для задоволення апеляції та скасування постанови суду стосовно ОСОБА_1. відсутні.  

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

 Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від  29 грудня 2009 року.

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 29 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  –  без зміни.

 Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                Лещенко Р.М.