Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 69 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С., Коваленко А.І.
При секретарі: Карацюпі О.О.
За участю: апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа п’ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об’єкт нерухомості в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа п’ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на об’єкт нерухомості в порядку спадкування за законом .
В позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1. Згідно даних технічного паспорту право власності на спірний будинок зареєстровано: 9/20 частин за ОСОБА_5, 11/20 частин – за ОСОБА_6 15.06.1992 року ОСОБА_6 подарувала належну їй частку будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, проте цей договір дарування не був зареєстрований в ОП ЗМБТІ, тому згідно технічної документації право власності на 11/20 частин цього будинку до теперішнього часу зареєстровано за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_8 - також помер, спадщину після смерті дружини він не приймав, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.
У зв’язку з тим, що на момент смерті матері вона була неповнолітньою, проживала з нею однією сім’єю, вважає, що прийняла спадщину фактично, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. З цих підстав просила визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 та гараж літ. Ж.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року позовні вимоги задоволено. Визнано вважати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, а також на гараж літ. Ж розміром 3,75х 6,40 м.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
Слід зазначити, що 20 січня 2010 року в засіданні апеляційного суду розглянуто апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року у цій справі.
У хвалою судової колегії апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2010 року а пеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року по цій справі скасовано та ухвалено справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскільки сам ОСОБА_2 не позбавлений права апеляційного оскарження, а під час розгляду а пеляційної скарги прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя він утримувався під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі та подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 було призначено на 17 березня 2010 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Вирішуючи питання про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, суд першої інстанції повинен був перевірити коло спадкоємців.
Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 6, 45), на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані за вказаною адресою діти спадкодавців – ОСОБА_3, 1985 р. н., ОСОБА_2, 1981 р. н., тобто, суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, вирішивши питання про права та обов’язки ОСОБА_2 за його відсутності, не залучивши його до участі в справі, що є безумовною підставою для скасування судового рішення з поверненням справи на новий судовий розгляд.
За таких обставин судове рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, воно підлягає скасуванню, а справа — поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: