У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Книша І.С.,
розглянувши 24 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Городенківського районного суду від 15 січня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС Старківа Б.І. від 25 грудня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, по факту заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, залишено без задоволення.
У постанові органу досудового слідства зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 22 липня 2009 року на підставі довіреності від 22 січня 2007 року, отриманої ОСОБА_2 від ОСОБА_5 на право представляти її інтереси у державних установах, завідомо знаючи, що строк дії даної довіреності закінчився 19 травня 2009 року у зв’язку зі смертю ОСОБА_5, у нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 уклали між собою договір дарування квартири, що належить ОСОБА_5, скривши від нотаріуса факт смерті дарувальника, внаслідок чого шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах на суму 79200 гривень.
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з ____________________________________________________________________
Справа №10-43/2010р. Головуючий у І інстанції Ничик Г.І.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України. У зв’язку з наведеним підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не знайшов.
В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не взято до уваги його пояснення та не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов’язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить скасувати постанову суду та постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС Старківа Б.І. від 25 грудня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Книша І.С. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованим.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_7 про вчинення злочину, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Доводи на окремі обставини справи та непричетність до вчинених злочинів, на які покликається апелянт, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.
За наведених обставин підстав для задоволення апеляції ОСОБА_2 і скасування постанови суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.
Вимога апеляції про скасування постанови в. о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС Старківа Б.І. від 25 грудня 2009 року про порушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, до задоволення не підлягає, оскільки суперечить положенням ст. 366 КПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Городенківського районного суду від 15 січня 2010 року відносно нього – без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів