АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-796/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Е.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2010 р.                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Савченко О.В.,

суддів:                 Кочеткової І.В.,

                             Стрелець Л.Г.,

при секретарі      Белименко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі – Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, який в ході розгляду справи доповнив, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2007 року в загальній сумі 13 113 грн.62 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 18.04.2007 року у сумі 13 113,62 грн., судовий збір у сумі 92,93 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 28,20 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і передачу справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.  

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст.1054, 1050 ч.2 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору або закону.

Встановлено, що 18 квітня 2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», надав ОСОБА_3 кредит на суму 7 000 грн. строком до 18.04.2010 року, про що був укладений відповідний договір № 0706/0407/50-11894 (а.с. 6-8).

За умовами договору плата за користування кредитом встановлена у розмірі 4% на місяць. Позичальник зобов’язався щомісяця погашати кредит шляхом здійснення фіксованого платежу у сумі 370 грн. 18 числа кожного місяця. У випадку прострочення чергового платежу Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. За порушення терміну здійснення щомісячних платежів позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, а також штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок порушення умов договору (а.с.6-8: п.п. 1.2; 1.3;1.5; 2.1.1;2.1.3; 2.4; 7.1; 7.2).

На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов’язання не виконував, з серпня 2008 року припинив виплату кредиту і відсотків, внаслідок чого станом на 11 липня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 13 113 грн. 62 коп. (а.с.64, 88), яка складається із заборгованості за кредитом 6 617, 94 грн.; заборгованості за процентами – 5 264,37 грн.; заборгованості з пені 1 231, 31 грн. (а.с. 64).

Зазначена сума заборгованості відповідно до вимог ст.ст.1054, 1050 ч.2 ЦК України обґрунтовано стягнута з боржника на вимогу кредитора.

Доводи апеляційної скарги про те, що ніяких договорів з позивачем він не укладав і ніяких зобов’язань перед ним не має, не заслуговують на увагу.

Апелянт не оспорює факт укладання кредитного договору з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк».

Відповідно до статутних документів Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» останній являється правонаступником «ТАС-Комерцбанк», до нього переходять усі права та обов’язки попередньої юридичної особи (а.с.26,47-48).

Такі ж положення щодо переходу прав і обов’язків до правонаступника містяться і в ст.108 ЦК України.

За таких обставин реорганізація Банку не звільняє боржника від належного виконання умов кредитного договору, своєчасного повернення кредиту, відсотків за його користування і виплату пені за порушення умов договору.

Посилання апелянта про пропуск позивачем  позовної давності щодо вимог про стягнення пені не ґрунтуються на законі і суперечать матеріалам справи.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права або такі порушення норм процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :