АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-149/2010 р.            Головуючий в 1 інстанції Чорненко Л.І.

Категорія ст. 121 ч.3 КУпАП     Доповідач Озарянська Л.О.    

                                             П О С Т А Н О В А

                                   І М ’ Я М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року                                                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області протест прокурора Вільнянського району Запорізької області на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,

                         В С Т А Н О В И В

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на п’ять діб.

Як вказано в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 року, ОСОБА_1 25.09.2009 року о 9 годині 15 хвилин по вул. Скворцова в м. Запоріжжі керував автомобілем ТАТRА-13851, державний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями, при яких, відповідно до встановлених правил технічна експлуатація автомобіля забороняється (залишкова висота малюнків протектора шин менше 1 мм), крім того талон про проходження державного технічного огляду не належить цьому транспортному засобу.

У протесті прокурор просить поновити йому термін на опротестування постанови суду, скасувати її, справу у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити,  так як постанову про арешт не виконано, а строки виконання цієї постанови спливли ще 22.11.2009 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені  у протесті,   суд вважає, що протест підлягає задоволенню.

Клопотання  про поновлення строку на опротестування, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтовано и засновано на законі. А тому протест в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно за ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. На теперішній час пройшов тримісячний строк з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також тримісячний строк з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 38,  293 КУпАП, -

                    П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області  від  16 грудня  2009 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП – скасувати.

Адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                            Л.О. Озарянська