АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-81/ 2010                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 130 ч.1  КУпАП                     Морока С.М.

                                Доповідач  Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 лютого  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову судді  Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від 29 грудня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2  за ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді  Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від 29 грудня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Як вбачається з постанови, 20.10.2009 р. о 17-25 годині ОСОБА_2 в с. Луначарське Бердянського району на автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ , керував  мопедом „Дафинт”,  з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необгрунтованість, оскільки суд порушив вимоги ст. 280 КУпАП, не дослідив всі обставини справи та не дав належної оцінки доказам по справі, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення не підтверджена.

Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно задовольнити.

Апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду – без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2  в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчать пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, від підпису в протоколі відмовився.

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову судді  Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від 29 грудня 2009 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2  за ст. 130 ч.1  КУпАП – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Дутов О.М.