ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано – Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора Буряк Л.П., розглянувши протест заступника прокурора м. Івано-Франківська та скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14.01.2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п'ядесят) гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 30.12.2009 року о 02 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вулиці Васильянок, керував транспортним засобом марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР в України.
На дану постанову заступником прокурора м. Івано-Франківська було внесено протест в якому зазначено, що постанова суду є незаконною з підстав неправильного застосування норм процесуального права, викладені в постанові факти, свідчать про те, що судом постанова винесена формально. У своїй апеляції ОСОБА_2 стверджує що дана постанова винесена з грубим порушенням норм процесуального законодавства, просить постанову від 14.01.2010 року скасувати.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника органів прокуратури, апелянта приходжу до висновку, що протест прокурора та апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
________________________________________________________________________________
Справа №33-70/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст.130ч.1 КУпАП
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи відсутні повідомлення про місце і час розгляду справи.
Висновок суду першої інстанції про вину ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП. є правильним однак при альтернативі вибору адміністративного стягнення за вказане правопорушення, не дано належної мотивації.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Суд першої інстанції допустив порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки не встановив обставини, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2..
У судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, зазначив, що у сім'ї скрутне фінансове становище, що правопорушення скоїв вперше.
За таких обставин, постанову судді слід змінити в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот пядесят) гривень, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ядесят) годин.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Протест заступника прокурора м. Івано-Франківська та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14.01.2010 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 ( п'ядесят) годин
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз