ратурі

ПОСТАНОВА

Іменем України

              04 березня 2010 року                                м. Ужгород

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю прокурора Геревич М.М.,розглянувши протест Ужгородського міжрайонного прокурора на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  -

в   становив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнаний  винним в тому, що 06.12.2009 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, на ділянці “Прибуття” митного поста “Тиса” Чопської митниці, під час митного контролю як пасажир мікроавтобуса марки “Мерседес ”,  д.н. НОМЕР_1 не заявив при митному опитуванні та не вказав у митній декларації іноземну валюту – 1280 євро, що згідно курсу НБУ становить 15463 гривень. Влюта була прихована в упаковкці з під печива, шоколаду, макарон та кексі, та в кишені джинсів і в середині жіночої шкарпетки, та були виявлені митниками під час контролю.

    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнений з усним зауваженням, а гроші в сумі 1280 євро, що згідно курсу НБУ становить 15463 гривень, повернуто йому.

    На дану постанову Ужгородським міжрайонним прокурором внесено протест та клопотання про поновлення строку на оскарження.

    У протесті прокурор порушує питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду, вказує, що рішення суду не ґрунтується на вимогах закону, оскільки судом при накладенні стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення та інші обставини. Вказує, що у постанову суддею не зазначено жодних обставин, які б обґрунтовували застосування до порушника усного зауваження із звільненням його від адміністративної відповідальності. У справі не встановлено власника коштів, а тому повернення їх ОСОБА_1 є незаконним. Сума прихована від митного контролю є значною, що в багато разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян і такі його дії не можуть буди визнані малозначними. Просить строк на оскарження постанови поновити, так як суд на прохання митниці не повідомив про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав протест в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протест підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 суддею правильно встановлено фактичні обставини справи .

Разом з тим, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю суддею не враховано конкретних обставин справи, а саме, що предмет порушення митних правил- 1280 євро, належить не ОСОБА_1 і іншій особі, проте гроші були повернуті йому.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1  від 06 грудня 2009  року про 1820 євро йому відомо не було, речі в яких було виявлено кошти митниками він перевозив на прохання невідомих йому осіб, які і попросили його перевезти подарунки на Україну.

Таким чином, рішення судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року в частині повернення ОСОБА_1 предметів порушення митних правил, а саме грошей в розмірі 1280 євро, які йому не належать є незаконним.

Причина пропуску строку на подачу апеляції наведена у клопотанні прокурора є поважною і такий слід поновити. Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення стягнення передбачені ст.328 МК України закінчились, справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, предмети порушення митних правил – іноземна валюта в сумі 1280 євро (15463) гривень відповідно до вимог ч.3 ст. 328 МК України підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження постанови та протест задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.352 МК України за малозначністю правопорушення скасувати. На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі ст.322, 328, 352 МК України предмети порушення митних правил – 1280 євро , що становлять по курсу 15463 гривень конфіскувати в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

             Суддя: