ПОСТАНОВА            

                                             Іменем України

         Суддя судової   палати  в  кримінальних  справах  апеляційного  суду  Закарпатської області     Крегул  М.М. розглянувши 09 березня 2010 року в м. Ужгороді апеляцію ОСОБА_1 на  постанову судді  Міжгірського районного  суду від  25 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою судді Міжгірського районного суду від 15.02.2010 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП з накладенням стягнення -штрафу 51 гривню за те, що 09.02.2010 року біля 16 год. на подвір’ї біля будинку №972 в с.Синевір, Між гірського району, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та облила його водою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1  подано апеляцію, в який вона ставить питання про її скасування. Вказує, що суддя не забезпечив повне та всебічне дослідження обставин справи. Вказує, що суддею не взято до уваги, що потерпілий та очевидці по справі перебувають з нею в неприязних стосунках, так як між ними існує спір про право власності на земельну, а пояснення очевидців зазначених в постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи. Протокол щодо неї складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено свідків. Зазначає, що місце події не є громадським містом. Просить постанову судді скасувати, справу закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю, що  апеляція не підлягає  до  задоволення з  таких  підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 суддею дотримано вимоги ст. ст. 268, 285 КУпАП, обставини справи досліджено повно і всебічно.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються поясненнями потерпілого та очевидців події, твердження правопорушника про невідповідність таких обставинам події є безпідставним і не підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи.

Судом зроблений обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1, дано правову оцінку її діям, які кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення згідно санкції закону.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суддя апеляційного суду Закарпатської області

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду від 15 лютого 2010 року щодо неї - без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

                Суддя апеляційного суду

                    Закарпатської області         М.М. Крегул

Справа: 33-93/10                                 Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій інстанції:  Кривка В.П.

Доповідач: Крегул М.М.