Дело № 10-279/09г.       Председательствующий

Категория- 165-2 УПК Украины     в 1 инстанции Тимошенко Е.Г.

Докладчик: Кунцов В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года октября «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Радионова И.И.,

судей - Кунцова В.А., Терентьевой Н.Н.,

с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемой ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 24 сентября 2009 года об избрании

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Безлюдовка, Харьковской области, гражданки Украины, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1; зарегистрированной: АДРЕСА_2.

меры пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что она, 11.08.2009 года, 14.08.2009 года, 18.08.2009 года, 20.08.2009 года, 24.08.2009 года, 25.08.2009 года находясь в помещении офиса ООО «Брокер» по ул. Турецкой 21/5 в г. Симферополе, вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на завладение имуществом граждан путем обмана, под видом составления фиктивных кредитных договоров с обязательным внесением в кассу ООО «Брокер» 10% от суммы кредитования, не имея при этом намерения кредитования граждан.

ОСОБА_2 представлялась администратором ООО «Брокер» под вымышленным именем ОСОБА_3, заключила с гражданами договора на предоставление услуг по приобретению товара и оплате договорной стоимости услуг.

21.09.2009 СО Центрального РО СГУ возбуждены уголовные дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и объединены в одно производство и присвоен общий номер № 10905020337.

21.09.2009 года ОСОБА_2 была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.

24 сентября 2009 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым ОСОБА_2 избрана, мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции защитник ОСОБА_1, просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что его подзащитная имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок, Кроме того указывает, что она ранее не судима, с момента возбуждения уголовного дела сотрудничала с органами следствия и давала правдивые показания, преступление в котором она обвиняется не является тяжким, в связи с чем оснований полагать, что подозреваемая может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность не имеется.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При решении вопроса об избрании меры пресечения, в силу требований ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие его личность.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, совершила ряд преступлений по предварительному сговору группой лиц. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу и правильно избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из обстоятельств, установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются несостоятельными, и поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2009 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.