УХВАЛА

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3778/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019

у справі № 904/3778/18

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз",

про стягнення 17 010 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 16.08.2019 (згідно з відмітками штампу вхідної кореспонденції) через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстрованою Судом за № 904/3778/18 від 09.09.2019 ), в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (дата складення повного тексту постанови - 25.07.2019) у справі № 904/3778/18, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої цієї ж статті до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

З огляду на матеріали справи та касаційної скарги з додатками, Касаційним господарський судом встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 22.07.2019, повний текст постанови складено - 25.07.2019, а отже, строк на її оскарження закінчився 14.08.2019.

Касаційний господарський суд звертає увагу, що касаційна скарга Комітетом подана 16.08.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі Комітет зазначає, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду складений 25.07.2019, отриманий Комітетом 30.07.2019, тому на думку скаржника, останнім днем подання касаційної скарги є 19.08.2019 відповідно до приписів статті 288 ГПК України. Проте на підтвердження своїх доводів скаржником не подано належних і допустимих доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, а тому Касаційний господарський суд позбавлений можливості достовірно встановити чи касаційна скарга подається в межах строку встановленого статтею 288 ГПК України, який надає право на його поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, Касаційний господарський суд відзначає, що Комітет має подати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови. Крім того, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Водночас, Касаційний господарський суд зазначає, що скаржник має надати належні і допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії повного тексту постанови (за їх наявності) та має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в силу приписів статті 288 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України.

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Комітету на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 904/3778/18 - залишити без руху.

2. Надати Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос