У Х В А Л А

                                                              Іменем України

      04 березня 2010 року Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:

                            Крегула М.М. (головуючого), Машкаринця М.М.,Сімаченко Л.І. .

                            З участю прокурора –Деменчука І.І.

     адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Виноградівського районного суду від 11 лютого 2010 року, про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонер, одружений, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За поданням слідчого СВ Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області постановою судді Виноградівського районного суду від 11 лютого 2010 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

    Згідно подання ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин на території підприємства “Восход” розташованого в смт.Вилок, вул. Виноградна, 5, Виноградівського району, виявив ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та двох не встановлених слідством осіб, які намагалися скоїти крадіжку товарно-матеріальних цінностей з його підприємства, при цьому ОСОБА_5 намагався їх спіймати, однак двом із вищевказаних невстановлених осіб вдалося втекти в невідомому напрямку, а ОСОБА_6 з метою уникнення свого затримання наніс один удар ногою в обличча ОСОБА_5, від нанесеного якого ОСОБА_5впав на землю, після чого ОСОБА_6 почав тікати у напрямку огорожі підприємства, а ОСОБА_5 тим часом діючи умисно вийняв з кишені своєї куртки вогнепальню зброю – дрібнокаліберний пістолет марки “Чеська збройовка” НОМЕР_1, калібру 5,6 мм., без відповідних правовстановлюючих документів, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі, з якої здійснив декілька пострілів в бік втікаючого ОСОБА_6, влучивши в останнього двома пострілами, внаслідок чого ОСОБА_6 від отриманих вогнепальних поранень помер на місці.

Постанова судді Виноградівськго районного суду від 11 лютого 2010 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мотивована тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, усвідомивши про вчинене та настання кримінальної відповідальності ухилитись від слідства та суду.

Справа: 10-428/09                                 Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій інстанції:  Дворніченко В.І.

Доповідач: Крегул М.М.

В апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 порушується питання про скасування постанови судді та відмови в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виглядді взяття під варту.

    Адвокат ОСОБА_4 в апеляції вказує, що судом не враховано, що ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені злочину, щиро покаявся та активно сприяє його розкриттю, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, пенсіонер. Вказує, що органом досудового слідства не надано суду достатньо доказів, які б свідчили про намір ОСОБА_5 ухилитися від слідства та суду та про його намір продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вважає постанову судді законною і обгрунтованною, пояснення адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленю істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні цього питання судом враховано положення ст.150 КПК України, досліджено обставини зазначені в ст.148 цього Кодексу, що ОСОБА_5  обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, дані про його особу, його вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5  обвинувачується у  вчиненні ним особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -    

У Х В А Л И В :

Апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

Постанову судді Виноградівського районного суду від 11 лютого 2010 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту – без зміни.

Судді: