Справа №200/8125/19

Провадження №6/200/161/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року                                                                м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Кубрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 Валерій Григорович, ОСОБА_2 , Шевченківський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про «зміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником», -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка в ході розгляду справи змінила свою назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні №43013862 та №43481652 де боржником є ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на те, що оскільки він за договором факторингу набув право вимоги як кредитор/стягувач до боржників ТОВ «БАНК ФОРУМ», то вважав за можливе, з метою реалізації своїх прав за вказаним правочином, керуючись приписами ст.442 ЦПК України, звернутись до суду з вимогою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях №43013862 та №43481652, відкритих на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2010 прийнятого за результатами розгляду справи №2-1818/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву прийнято до розгляду.

Заявник та заінтересовані особи будучи повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справ та інших осіб для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська прийнятим за результатами розгляду справи №2-1818/10 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0203/06/03-Z від 31.10.2006 у розмірі 95 882,41 грн., понесені витрати по справі – сплачений судовий збір в сумі 958,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська прийнятим за результатами розгляду справи №2-4944/09 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_3  та ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0415/07/03-Z від 26.12.2007 у розмірі 114 159,93 грн., понесені витрати по справі – сплачений судовий збір в сумі 1 141,59 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн.

На виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2010 прийнятого за результатами розгляду справи №2-1808/10, 06.05.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором №0415/07/03-Z від 26.12.2007 у розмірі 114 159,93 грн., понесені витрати по справі – сплачений судовий збір в сумі 1 141,59 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір №0002/19/5 про відступлення права вимоги, згідно з яким, ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №0415/07/03- Z від 26.12.2007.

Відповідно до інформації наявної в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України, за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №АСВП-43013862 та №АСВП-43481652 станом на 17.09.2019 завершені.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» змінила назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з приписами ст.39-40 ЗУ «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження унеможливлює здійснення в ньому будь-яких процесуальних дій.

Тобто, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише до його закінчення.

Виходячи з того, що станом на 17.09.2019 виконавчі провадження відкриті на виконання виконавчого листа виданого у справі №2-1808/10 за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2010 – завершені, що свідчить про їх закриття, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що не підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи – публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 Валерій ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Шевченківський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про «зміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником», залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                         В.І. Томаш