Справа № 1-24                                               2010 рік

В И Р О К

ім’ям України

« 17 » лютого 2010 року                                                    смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:     судді             Мовчана О.Г.

при секретарі:                   Рикун І.В.

за участю     прокурора:             Циганій О.Ю.                                                

захисника             адвоката ОСОБА_1

підсудного                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у  м. Василівка Василівського району Запорізької області, українця,  громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,  має на вихованні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов’язаний, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  раніше   судимого:

-   27.01.1995 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.140 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.03.2000 року з Беленьківської ВК Запорізької області № 99 по відбуттю строку покарання;

-   20.03.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України до трьох років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 11.08.2005 року з Софіївської ВК Запорізької області № 55 по відбуттю строку покарання;

-   09.03.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 07.12.2007 року з Софіївської ВК Запорізької області № 55 по відбуттю строку покарання;

-   04.06.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до одного року шести місяцям позбавлення волі.

09 грудня 2009 року затриманого в порядку ст.106 КПК України відповідно до постанови Михайлівського районного суду про оголошення у розшук й надання дозволу на затримання.

10 грудня 2009 року Михайлівським районним судом змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Строк перебування під вартою обчислюється з 09 грудня 2009 року.

справа призначена до розгляду за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2009 року, приблизно о 24-00 годині ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, проник на огороджену територію двора будинку АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав б/в скутер „Yamaha Jog” модель ЗCL № 25911246 вартістю 2450 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.  

Досудовим слідством дії ОСОБА_2  кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, повідомивши суду, що факти, викладені в постанові про порушення кримінальної справи, обвинуваченні та обвинувальному висновку відповідають дійсності. ОСОБА_2 також пояснив, що 10 серпня 2009 року на маршрутному автобусі з траси Харків – Сімферополь доїхав до села Любимівка Михайлівського району в гості до своєї сестри. У неї був приблизно до 23 години 30 хвилин, а тоді йому зателефонувала співмешканка і повідомила що захворіла дитина і попросила терміново приїхати додому. Він направився по вул. Гагаріна, по дорозі поговорив з незнайомими двома жінками, а потім звернув в напрямку жилих будинків. В одному з дворів побачив скутер, який стояв без нагляду і вирішив його вкрасти. Зайшов у двір викотив скутер на вулицю і через кілька десятків метрів завів скутер та поїхав на ньому додому і опівночі був уже в селі Раздол Михайлівського району. Не доїхавши додому, він упав зі скутера поблизу будинку свого сусіда ОСОБА_4. Скутер залишив до ранку у сусіда. В зв’язку з тим, що на лікування дитини потрібні були гроші,  він запропонував сусіду купити скутер за 500 гривень, але зійшлися на ціні 300 гривень. ОСОБА_4 сказав, що гроші віддасть пізніше і на цих умовах він залишив у нього скутер, фактично його продав. Сусіду ОСОБА_4 сказав, що скутер купив в м. Василівка, він не крадений, просто потрібні гроші на лікування дитини і тому він його продає. 31 серпня 2009 року він поїхав з ОСОБА_4  в село Абрикосівка до його сестри ОСОБА_5 і вона ОСОБА_4 позичила 300 гривень на покупку скутера. ОСОБА_4 віддав йому 300 гривень і він попутним транспортом поїхав в м. Василівка оформлять документи у Василівський центр зайнятості на соціальну допомогу. Гроші витратив на продукти харчування і ліки для сина.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні протиправного діяння, вина підсудного ОСОБА_2, у судовому засіданні також знайшла своє повне підтвердження, в досліджених й оцінених у купі:

-   свідченнях потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила суду, що в 2006 році вона придбала в смт. Михайлівка у ПП Лисий за 3200 гривень б/в скутер „Yamaha Jog”  синього кольору. В ніч  з 10 на 11 серпня 2009 року з двору її домоволодіння АДРЕСА_2 підсудний скоїв крадіжку даного скутера. Про крадіжку скутера  дізналась від свого синав ніч, невідомою особою був викрадений скутер. Пізніше працівниками міліції викрадений скутер був повернутий, проте з істотними пошкодженнями, які виникли в наслідок дорожньо-транспортної пригоди під час керування підсудним.

оголошених у судовому засіданні:

-   рапорті про реєстрацію злочину (а.с.9);

-   протоколі огляду місця події (а.с.12-13);

-   висновку експерта № 432 від 15.09.2009 року про остаточну вартість скутера (а.с.55-56);

-   протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.58-61);

-   протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, (а.с.38), в якому зафіксовано, що;

-   протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.39-40), в якому зафіксовано, що 24 серпня 2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин вийшов за двір покурити і на краю проїзної частини побачив, що лежить чоловік, а поряд скутер. Чоловік упав з скутера і пішов у напрямку будинку АДРЕСА_1. Він поставив скутер у себе у дворі, аби потім віддати його тому чоловіку, і щоб його ніхто не вкрав. Вранці 25 серпня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_2 забрати скутер, з якого вчора ввечері впав. Потім ОСОБА_2 запропонував йому купити скутер спочатку за 500 гривень, але потім збавив ціну до 300 гривень. Він одразу запитав, чи є документи на скутер та чи не крадений він. ОСОБА_2 відповів, що документи знаходяться в м. Василівка. Гроші він підсудному одразу не віддав, бо у нього їх не було. 31 серпня 2009 року він на своєму мотоциклі разом з ОСОБА_2 поїхали в с. Абрикосівка і позичив у своєї сестри ОСОБА_5 300 гривень. Гроші віддав ОСОБА_2, який на попутних поїхав в с. Раздол. 02 вересня 2009 року приблизно о 18-00 годині до нього прийшов ОСОБА_2 і він запитав у нього, де документи на скутер, на що той відповів, що він не їздив в м. Василівка за документами. Через 10 хвилин приїхали працівники міліції, ОСОБА_2 посадили в автомобіль, а скутер  був вилучений. Про те що скутер був крадений він дізнався від працівників міліції;

-   протоколі допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.41), в якому зафіксовано, що поряд з нею по сусідству проживає ОСОБА_7 і у нього був скутер синього кольору. 10 серпня 2009 року приблизно о 24-00 годині вона знаходилась за двором свого будинку і розмовляла з подругою ОСОБА_8.  До них підійшов невідомий чоловік і став розмовляти. Він хотів з ними познайомитися, але вони сказали йому, щоб він пішов і не заважав їм. Бачила чоловіка з близької відстані і добре розгляділа. Як його звати і звідки він – невідомо. Потім чоловік пішов у напрямку будинку АДРЕСА_2. Наступного дня вона дізналась від свого сусіда ОСОБА_7, що в ніч на 10 серпня 2009 року з двору його будинку скоєно крадіжку скутера;

-   протоколі допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.42), в якому зафіксовано, що поряд з нею по сусідству проживає ОСОБА_7 і у нього був скутер синього кольору. 10 серпня 2009 року приблизно о 24-00 годині вона знаходилась за двором свого будинку і розмовляла з подругою ОСОБА_6.  До них підійшов невідомий чоловік і став розмовляти. Він був веселим і хотів з ними познайомитися, але вони сказали йому, щоб він пішов і не заважав їм. Бачила чоловіка на відстані 1,5 метра. Як його звати і звідки він – невідомо. Потім чоловік пішов у напрямку будинку АДРЕСА_2. Наступного дня вона дізналась від свого сусіда ОСОБА_7, що в ніч на 10 серпня 2009 року з двору його будинку скоєно крадіжку скутера;

-   протоколі пред’явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8, яка впізнала чоловіка – ОСОБА_2, як особу, яку вона бачила приблизно о 24-00 годині 10 серпня 2009 року поблизу будинку АДРЕСА_2 (а.с.43-44);

-   протоколом пред’явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_6, яка впізнала чоловіка – ОСОБА_2, як особу, яку вона бачила приблизно о 24-00 годині 10 серпня 2009 року поблизу будинку АДРЕСА_2 (а.с.45-46);

-   протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.47), в якому зафіксовано, що свідок був присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події по перевірці свідчень ОСОБА_10;

-   протоколі допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.48), в якому зафіксовано, що свідок був присутнім в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події по перевірці свідчень ОСОБА_10;

-   іншими матеріалами справи.

Речові докази по  справі:

-     скутер  „Yamaha Jog”  модель ЗCL № 25911246, який переданий потерпілій ОСОБА_3 (а.с.49-50), суд відповідно до положень ст.81 КПК України вважає за потрібне залишити в розпорядженні у потерпілої ОСОБА_3

      Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі, пов’язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 432 від 15 вересня 2009 року  в сумі 1338 гривень 64 копійки (а.с.54), відповідно до ст.93 КПК України, суд вважає за потрібне стягнути з підсудного.  

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному  ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються суспільна небезпечність та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, вік підсудного, каяття у вчиненому, що визнаються судом обставиною, яка істотно знижує ступінь тяжкості.

 З урахуванням особи підсудного, його бажання стати на шлях виправлення, матеріалів, що характеризують особу, осудного відношення до вчиненого, суд вважає за можливе з метою перевиховання, призначити підсудному покарання не пов’язане з позбавленням волі, а саме: призначити покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75 КК України з покладенням зобов’язань, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 63, 65-67, 69, 75, 76, ч.2 ст.289  КК України, ст.ст.323-324 КПК, суд, –

ПРИСУДИВ:

Визнати винним   ОСОБА_2   у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому  покарання у вигляді  чотирьох років позбавлення  волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2  звільнити  з випробуванням строком на  два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2  обов’язок повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із зали суду.

Речові докази по справі:

-        скутер  „Yamaha Jog”  модель ЗCL № 25911246, який переданий потерпілій ОСОБА_3 (а.с.49-50), залишити в розпорядженні у потерпілої ОСОБА_3.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області судові витрати в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 64 копійки за виконання товарознавчої експертизи № 432 від 15 вересня 2009 року  .

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту оголошення вироку.

Суддя  

Михайлівського районного суду

Запорізької області                                            О.Г. Мовчан