Справа №22ц-705/2010                         Головуючий у суді 1 інстанції Волчко А.Я.

                                                                 Доповідач у суді 2 інстанції  Даценко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

     головуючого судді Приходька К.П.,

     суддів Даценко Л.М., Волохова Л.А.,

     при секретарі Маріній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -  

встановила:

           У серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 900 грн. щомісячно на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23 років, або до закінчення навчання, який навчається на ІІ курсі денного відділення коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету з 01.09.2008 року по 30.06.2011 року

            Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, але не більше 23 років.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

         Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи даний спір, суд обґрунтовував свої висновки тим, що повнолітній син сторін продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надавати в розмірі 500 грн. щомісячно.

          Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки  зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на ІІ курсі денного відділення коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету з 01.09.2008 року по 30.06.2011 року, і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому відповідач зобов’язаний утримувати сина.    

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в сумі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання повнолітнього сина, але не більше двадцяти трьох років.

          Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про часткове задоволення позову.

    За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

        Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, -  

ухвалила:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Головуючий                    

Судді