АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-503/09         Суддя по 1 інстанції -

Категорія ч.1 ст. 184        Чечот А.А.

КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"жовтня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-3039/09 відносно ОСОБА_1, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останньої, -

Встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1 - визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду як незаконну, прийняту з порушенням вимог ст. 38 КУпАП, та поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови в зв'язку з неповідомленням її про місце і час розгляду справи, а також несвоєчасним направненням копії постанови суду.

Заслухавши думку апелянта про підтримання своєї апеляції, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси, і обміркувавши над доводами скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дійсно, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували як належне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, так і своєчасне направлення їй копії оскаржуваної постанови. Це є порушенням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається тільки в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вправі розглянути справу за її відсутності.

Вищенаведене є беззаперечною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на невиконання судом вимог ст. 38 КУпАП щодо порушення судом строків накладення адміністративного стягнення є безпідставними, оскільки , виходячи із змісту диспозиції вказаної статті, у випадках, коли справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а не два, як стверджує апелянт.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді адміністративної справи зобов'язаний з'ясувати всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, дослідити дані про особу, яка притягується до відповідальності.

Вказаних вимог процесуального закону суддя місцевого суду не дотримався, що призвело до неповноти з'ясування фактичних обставин справи та передчасного ухвалення зазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила характер взаємовідносин, які склалися між нею та її неповнолітньою донькою, вказавши при цьому, що вона не ухилялася від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки, навпаки, намагалася порозумітися з нею та забезпечити її усім необхідним.

Про вказані обставини також свідчить відсутність в матеріалах справи конкретних даних, які б вказували на те, в чому саме виявляються дані порушення ОСОБА_1

Відповідно до вимог процесуального закону всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника повинні враховуватись на його користь, а це, в свою чергу, означає, що при таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (не визначене суспільно протиправне діяння та причинний зв'язок між діянням та його наслідками), що є підставою для скасування даної постанови та закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП- скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.