Справа № 22- 8582 \ 09 Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.
Категорія -5 Доповідач Дем*яносов М.В.
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ УХВАЛА
30 жовтня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді: Рибалко Л.І.
суддів: Папоян В.В. Дем*яносова М.В.
при секретарі : Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Краматорскього міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року, яким було задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано недійсним заповіт посвідчений 05.06.2008 року нотаріусом першої Краматорської державної нотаріальної контори, яким ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла відповідачці належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1, а також все інше майно яке буде належить ОСОБА_3 на день її смерті за законом або за заповітом, де воно не знаходилось та з чого б воно не складалось.
Апелянт ставить питання про скасування рішення суду , а справу просить направити на новий судовий розгляд.
Доводи скарги зводяться до того, що постановлене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Крім того вважає, що суд не повно з*ясував обставини справи і безпідставно відмовив у її клопотанні про проведення повторної посмертної, комплексної судово-психіатричній експертизі, що має суттєве значення для вирішення спору.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
В січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, посвідченого 5 червня2008 року нотаріусом першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ., та зареєстрованого в реєстрі № 1-5369, згідно якому ОСОБА_3 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а також все інше майно, яке буде належати їй на день смерті за законом або за заповітом, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося заповіла відповідачу ОСОБА_1
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 : суд визнав вказаний заповіт недійсним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 24.07.2007 року.
Після смерті чоловіка в грудні 2006 року, ОСОБА_3 з 12.01. по 1.02. 2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Краматорській міській лікарні № 1 , а з 4.09. по 17.09.2007 року в Краматорській міській лікарні №2 і стан її здоров’я після перенесеної психотравми значно погіршився.
05 червня 2008 року ОСОБА_3 склала заповіт , яким належну їй квартиру і все майно вона заповіла відповідачці ОСОБА_1
Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 57 від 1.06.2009 року ОСОБА_3 1934 року народження, на час складання заповіту 5.06.2008 року страждала хронічним психічним захворюванням і це позбавляло її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.
За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність визнання укладеного ОСОБА_3 заповіту недійсним, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів вільного волевиявлення ОСОБА_3., а також знаходження її на момент укладення заповіту у стані розуміння своїх дій.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.
Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2
Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За таких обставин рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.