АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-491/ 2009 p.        Суддя по 1 інстанції

Категорія ч1 ст130 КУпАП        Кіхтенко Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 9 вересня 2009 року, -

встановив:

Постановою судді КорсуньШевченківського районного суду від 9 вересня 2009 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, працюючий продавцем у магазині «Домовик» в м.Корсунь-Шевченківський визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 16.08.2009 року о 8 год. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. .Леніна, в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував скутером марки «Шторм», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи факту вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення, вважає, що призначене йому стягнення є надто суворим, враховуючи обставини справи. При цьому, він посилається на те, що його родина знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому транспортний засіб йому потрібний для забезпечення життєдіяльності членів своєї сім'ї

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, в надісланій телеграмі просить розглядати скаргу у його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова судді в частині накладення адміністративного стягнення - зміні з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є обґрунтованим, який не оспорюються в апеляційній скарзі.

Проте, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення достатньо не було враховано дані про особу правопорушника, його сімейний та майновий стан та інші обставини справи, як того вимагає положення ст.33 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, а додані ним до апеляційної скарги письмові матеріали свідчать про те, що позбавлення його права керування транспортними засобами поставить, як самого правопорушника, так і його сім'ю в скрутне становище.

При таких обставинах, вважаю за можливе відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде відповідати загальним правилам накладення стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік в частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

В іншій частині вказану постанову судді залишити без змін.