АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-505/ 2009 р.        Суддя по 1 інстанції

Категорія ст.155-1 ч.1        Грабовий П.С.

КУпАП

ПОСТАНОВА

7 жовтня 2009 року м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2008 року, -

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2008 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, провізор ЧОКП «Фармація» притягнута до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за те, що 23.06.2008 року о 16 год.41 хвилину в аптеці № 206 по вул. .Ярославській, 11, де здійснює діяльність ЧОКП «Фармація» проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків та встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, яка склала 2997 грн.94 коп.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги та посилається на незаконність вказаної постанови, яка, на її думку винесена в порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1.3азначає про те, що, в порушення положення ст.268 КУпАП, вона не була повідомлена про час та місце розгляду її скарги, слухання даної справи проводилося у її відсутність, чим були порушені її права. Крім того, скаржник вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновок судді щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, яка складає 2997 грн.94 коп. є помилковим.

Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що грошові кошти на момент перевірки знаходилися саме в місці проведення розрахунків, але в той момент вона їх вилучила з касової скрині РРО з метою підрахунку для інкасації, що підтверджується копією маршрутного листа інкасаторів, накладною до сумки з готівковою виручкою, копіями контрольно-касових стрічок, а також письмовими поясненнями.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та її захисника-адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про наявність грошових коштів в повній сумі в місці проведення розрахунків в аптеці № 206 по вул. .Ярославській м.Черкаси під час перевірки державним податковим ревізор-інспектором м.Черкаси, вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи зазначеної скарги, вважаю, що є підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, так як скаржниця участі в судовому засіданні не приймала, а копію постанови судді вона отримала лише 22.09.2009 року, а також що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Так, в порушення вимог ст.268 КУпАП, дана адміністративна справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, яка була позбавлена можливості захищати свої права в суді під час розгляду матеріалів справи.

Однією з підстав скасування постанови судді є невідповідність її вимогам закону.

Так, згідно вказаної постанови до адміністративної відповідальності притягнута не ОСОБА_1, а ОСОБА_1. Крім того, як в мотивувальній , так і в резолютивній частині постанови не зазначено про визнання винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. В постанові є лише посилання на те, що вина її підтверджується матеріалами справи, але саме якими не зазначено.

Крім того сукупність доказів по даній справі свідчить про відсутність доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, яке передбачає встановлення прямого умислу в діях правопорушника.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час перевірки державним податковим ревізор - інспектором наявності готівкових коштів на місці проведення розрахунків з каси були вилучені 3000 грн. для інкасації, які знаходилися біля касового апарату, тобто були в наявності під час вказаної перевірки. Даний факт підтверджується також доданими до апеляційної скарги: копією маршрутного листа інкасаторів, накладною до сумки з готівковою виручкою, копіями контрольно-касових стрічок.

При таких обставинах, невідповідність суми коштів виникла з об'єктивних причин і тільки в скрині РРО, тобто умислу у ОСОБА_1 на порушення нею встановленого законом порядку проведення розрахунків не було, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, постанову судді, як незаконну, необхідно скасувати, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 серпня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.