Дело №1-344 2009 г.
Приговор
Именем Украины
7 августа 2009г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи: Стародубцева А.К.,
при секретаре: Совенко А.В.,
с участием прокурора: Рецебуринской В.Ю.,
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 06.12. 1977г.р., гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, постоянного места работы не имеет, судимость погашена, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
установил:
7 августа 2008г. примерно в 17час. между Анисиным и его сожительницей ОСОБА_3 в доме №58 по ул. Новогорняцкой в г. Донецке на почве неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, в дворе указанного дома, Анисин умышленно нанес потерпевшей множество ударов в различные части тела, причинив тупую травму живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которые по заключению судебно - медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины виновным себя не признал. Пояснил, что 7 августа 2008г. около 17час. он пришел в дом №58 по ул. Новогорняцкой г. Донецка. Увидел на полу кухни надпись оскорбительную для него надпись. Вскоре у дома появилась ОСОБА_4. Между ним и потерпевшей возникла ссора. Потерпевшая разбила стекло в окне дома. Он вышел на улицу, направился к потерпевшей. Она убегала от него, споткнулась и упала лицом вниз. Встав, ушла со двора дома. Примерно через 20 минут потерпевшая снова появилась во дворе дома с матерью, ОСОБА_3. Требовали ключи от их квартиры. Затем во дворе дома потерпевшая завалила его мопед. Он вышел во двор дома и подойдя к потерпевшей, ударил её рукой по плечу. Потерпевшая от удара упала на деревянный поддон. Поднявшись, потерпевшая и её мать ушли. Утверждал, что умышленно не причинял потерпевшей телесные повреждения. Во время указанных событий был в нетрезвом состоянии.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании первоначально давала пояснения о том, что 7 августа 2008г. во дворе дома №58 по ул Новогорняцкой г. Донецка подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего между ними конфликта избил её. Сбив её с ног, наносил удары кулаками и обутыми ногами по телу. Происходило это в присутствии её матери ОСОБА_3. В результате избиения подсудимым ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она впоследствии обратилась в больницу. Далее в судебном заседании потерпевшая стала утверждать, что подсудимый не избивал её, а только толкнул, и она получила телесные повреждения, упав на деревянный поддон и ударившись о него.
Свидетель ОСОБА_3 поясняла в судебном заседании, что 7 августа 2008г. около 17час. во дворе дома №58 по ул. Новогорняцкой в её присутствии Анисин, избил ОСОБА_4. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время по состоянию здоровья плохо помнит происходившее. Но подтвердила, что ранее при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании давала правдивые показания о том, как подсудимый избил потерпевшую. Поясняла, что во дворе указанного дома подсудимый наносил потерпевшей множественные удары кулаками, обутыми ногами, в различные части тела, в т.ч. в бок и по спине.
Свидетель ОСОБА_2 пояснила суду, что 7 августа 2008г. около 17час во дворе дома на ул. Новогорняцкой видела потерпевшую, её мать, подсудимого, своего сына. Не видела, как потерпевшей были причинены телесные повреждения. Через несколько дней ОСОБА_3 сообщила, что потерпевшую прооперировали из - за полученных телесных повреждений.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_3 поясняла, что подсудимый неоднократно наносил ей удары по спине кулаками, от которых она падала, (л.д.74 - 76 ) При воспроизведении обстановки и обстоятельств события на досудебном следствии подсудимый не отрицал, что наносил потерпевшей множество ударов, повалил её на поддон. (л.д.ЗЗ - 35 )
По заключению судебно - медицинских экспертиз, обнаруженная у потерпевшей тупая травма живота с разрывом селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения образовались от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни. Учитывая количество повреждений, следует полагать, что в области живота имело место не менее одной точки приложения силы. Повреждение могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая ОСОБА_3 в ходе допросов, а также при обстоятельствах, на которые указывает Анисин в ходе допросов, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, (л.д.48-50, 80, 139, 158-159)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, т.к. он причинил умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшей ОСОБА_3, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей излагались на досудебном ею и свидетелем ОСОБА_3 таким образом, что указанные выше заключения экспертиз не исключают факт причинения ОСОБА_3 телесных поврежден ей именно при этих обстоятельствах. После возвращения дела на дополнительное расследование потерпевшая ОСОБА_3 изменила показания и утверждает, что она споткнулась, упала и получила телесные повреждения. Утверждает, что Анисин её не бил. Суд принимает за основу показания потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_3, в которых они сообщали об обстоятельства причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, которые согласуются с заключением экспертизы о возможности причинения телесных повреждений при указанных обстоятельствах Отрицание подсудимого своей вины, изменение показаний потерпевшей суд расценивает как попытку смягчить участь подсудимого, способом уйти от ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им. Совершенное им преступление является тяжким. Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как отягчающее наказание обстоятельство суд расценивает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать наказание, связанное с изоляцией от общества, т.к. никакое другое не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Подлежат взысканию с подсудимого в пользу гор. больницы №6 г. Донецка 1079грн. 20коп., затраченных на лечение потерпевшей в результате преступных действий Анисина. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу в СИЗО №5 г. Донецка. Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу больницы №6 г. Донецка 1079, 20грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Составлен в совещательной комнате.