ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2007 Справа № А33/332-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Чус О.В. (доповідач),
суддів: Павловського П.П., Логвиненко А.О.
при секретарі: Мацекос І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Монько Н.М. юрисконсульт, довіреність № б/н від 27.07.06;
від відповідача: Лучанінов Д.В. провідний юрисконсульт, довіреність № 868 від 22.01.07;
від відповідача: Троян О.І. представник, довіреність № 1672 від 06.12.04.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року у справі № А33/332-06
за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 23 )
до Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
про стягнення 13709 грн. 49 коп. штрафу
В С Т А Н О В И В :
13.12.2006 року Національний банк України в особі управління Національного банку України в Запорізькій області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” про стягнення 13709 грн. 49 коп. штрафу за порушення валютного законодавства.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року у справі № А33/332-06 (суддя Разіна Т.І.), яке було підписане суддею
15.02.2007 р, було задоволено адміністративний позов Національного банку України в особі управління Національного банку України в Запорізькій області.
Не погодившись з постановою, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильність та неповноту дослідження доказів, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову, провадження у справі закрити, прийняти нову постанову.
У запереченнях на апеляційні скаргу, позивач зазначив, що постанова господарського суду є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідають обставинам справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, працівниками відділу валютного контролю та ліцензування Національного банку України в Запорізькій області 15.05.2006 року була здійснена перевірка та встановлено порушення п.2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.93р. № 15-93 Запорізьким регіональним управлінням ЗАТ КБ „ПриватБанк". 26.12.2005 року на виконання доручення фізичної особи-резидента Солярова Ю.Е. (заява про переказ готівки №3110243 від 26.12.2005р.) не з поточного рахунку цієї особи здійснено переказ іноземної валюти в межах України в сумі 10000 євро за рахунок коштів, внесених зазначеною собою з цією метою готівкою в касу банку, на користь фізичної особи Скляровой І.А., що являється порушенням п. а.2 розділу 3 Правил здійснення переказів іноземної валюти за дорученням та на користь фізичних осіб, затверджених постановою Правління НБУ від 14.10.2004р. №486 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.11.2004р. за №1402/1001.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19.02.1993р. №15-93 уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.
За змістом частини 2 ст. 2 та ст. 11 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 - Національний банк України у сфері валютного регулювання видає у межах, передбачених цим Декретом, обов'язкові для виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному ринку України. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.
Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі (п.1.24 ст. 1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001р. № 2346-ІП)
До касових операцій, які регламентуються п. З розділу 1 Інструкцією про
касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 № 337 належать: приймання готівки національної та іноземної валюти від клієнтів для зарахування на власні рахунки та
рахунки інших юридичних і фізичних осіб або на відповідний рахунок банку; приймання від фізичних та юридичних осіб готівки національної та іноземної валюти для переказу і виплати отримувачу суми переказу в готівковій формі. Приймання готівки іноземної валюти від клієнтів здійснюється за такими прибутковими касовими документами - за заявою на переказ готівки від фізичних осіб -на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказу без відкриття рахунку (п. З гл. 2 розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 № 337). Відповідно до додатку 14 зазначеної Інструкції при заповнення реквізитів касових документів, за операціями, не пов'язаними з платежами та вкладними (депозитними) рахунками, в призначенні платежу зазначається "переказ готівки".
Відповідно до п. 2 розділу 3 Правил здійснення переказів іноземної валюти за дорученням та на користь фізичних осіб, затверджені постановою Правління НБУ від 14.10.2004р. №486 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.11.2004р. за №1402/1001 без відкриття поточних рахунків фізичним особам (резидентам і нерезидентам) дозволяється переказувати в межах України іноземну валюту у сумі, що не перевищує 1000 доларів США, або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті в один операційний день.
Таким чином, ЗАТ КБ „Приватбанк" в особі філії „Запорізьке регіональне управління", виконавши доручення фізичної особи-резидента на здійснення зазначеної вище валютної операції з переказування іноземної валюти не з поточного рахунку цієї особи на користь іншої фізичної особи у сумі 10000 евро, що складає в еквіваленті 11859 доларів США (станом на 26.12.2005р.), що на 10859 доларів США перевищив дозволену Правилами № 486 для переказування в межах одного операційного дня (тобто, незаконної валютної операції), не виконав покладені на уповноважені банки пунктом 2 статті 13 Декрету КМУ функції контролю за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці банки.
В акті перевірки від 15.05.2006р. відображено суть порушення та відсутні посилання на конкретні статті законодавчих актів та пункти нормативно-правових актів Національного банку України, вимоги яких були порушені.
Відповідно до п. 6.4. Положення про порядок проведення виїзних перевірок щодо дотримання банками та фінансовими установами вимог валютного законодавства України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 20.09.2002 № 352 у разі виявлення під час перевірки операції, висновок щодо відповідності якої чинному в період, що підлягає перевірці, валютному та/або банківському законодавству України, у тому числі нормативно-правовим актам Національного банку не може бути сформульований під час перевірки, оскільки потребує консультацій з іншими фахівцями Національного банку, в акті описується суть операції з детальною констатацією фактів і до нього додаються копії відповідних документів.
Управлінням було направлено запит до Національного банку України за вих. № 10-08/3475БТ від 24.07.2006 щодо наявності в зазначеному випадку здійсненої операції порушень вимог Правил № 486.
Електронним листом від 10.10.2006 № 28-211/3933-10706 Національний банк України повідомив про наявність порушення ЗАТ КБ „ПриватБанк" вимог підпункту а) пункту 2 розділу III Правил № 486, що відповідно до вимог пункту 3 розділу V Правил № 486 свідчить про невиконання ЗАТ КБ „ПриватБанк" функції агента валютного контролю, покладеної на нього пунктом 2 статті 13 Декрету КМУ, що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 2.5 Положення про валютний контроль.
Працівниками відділу валютного контролю та ліцензування Національного банку України в Запорізькій області було складений протокол №1 від 13.10.2006р. про порушення валютного законодавства та прийнята постанова №3 від 31.10.2006р. про притягнення відповідача по справі до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 13709грн. 49коп.
Відповідно до п. 2.5 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000р. № 49 (із змінами та доповненнями станом на день прийняття постанови про притягнення до відповідальності від 31.10.2006р.) нездійснення уповноваженими банками функцій агента валютного контролю в частині запобігання проведенню резидентами і нерезидентами через ці банки незаконних валютних операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії Національного банку України на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі 25% від суми (вартості) валютних операцій, здійснених резидентами та нерезидентами через ці банки з порушенням чинного законодавства.
Згідно з п. З.5. Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000р. № 49 (із змінами та доповненнями станом на день прийняття постанови про притягнення до відповідальності від 31.10.2006р.) Постанова про притягнення до відповідальності за порушення правил валютного законодавства надсилається територіальними управліннями НБУ порушнику, який протягом п'яти днів після її отримання має перерахувати суму штрафу до Державного бюджету України. У разі несплати порушником штрафу в зазначений строк він підлягає стягненню в судовому порядку.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ слід залишити без задоволення , а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07 року у справі № А32/332-07 –без змін.
Керуючись ст.ст. 186, 196, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року у справі № А33/332-07 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя | О.В.Чус |
Суддя
| П.П.Павловський |
Суддя | А.О. Логвиненко |
З оригіналом згідно
Помічник судді: О.В. Максименко