Дело № 1-421  2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2009 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.

при секретаре: Богоявленской А.С.

с участием прокурора: Лагоды Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимая ОСОБА_1 30.06.2009 года в 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: Донецк, пр. Ленинский, 116 Ленинском районе гор. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила чужое имущество - юбку «Адидас» (арт. Е15948-42), принадлежащую ООО «Спортмастер», чем причинила материальный ущерб предприятию, согласно предоставленной справки, на сумму 350 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью и пояснила, что 30.06.2009г., примерно в 8 часов она приехала в гор. Донецк с целью совершить покупки для летнего отдыха. Примерно в 11.20 она зашла в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: гор. Донецк, пр. Ленинский, 116. Когда она находилась в помещении магазина «Спортмастер», то на стеллаже, слева от входа она увидела спортивную юбку, стоимостью 350 грн., в связи с тем, что у нее не хватало 200 грн. для совершения покупки, а юбка ей понравилась, она решила совершить кражу вышеуказанного изделия. Выждав момент, когда продавец отойдет от стойки с вещами, она взяла с тремпеля юбку и пошл в примерочную. Находясь в примерочной, она сорвала с юбки магнитную пломбу и положила похищенную юбку к себе в сумку. Выйдя из примерочной, она направилась в сторону выхода из магазина. Когда она проходила выход, сработал система сигнализации. Охранник магазина попросил ее остановиться, чтобы узнать причину, по которой сработала система сигнализации. Когда охранник подошел к ней, она призналась ему в том, что совершила кражу юбки из магазина. После чего охранник вызвал работников милиции, которые доставили ее в Ленинский РО ДГУ. В Ленинском РО ДГУ с ее добровольного согласия, в присутствии понятых работниками милиции произвели осмотр ее личных носимых вещей, при осмотре в ее сумке была обнаружена похищенная ею юбка.

В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_1, которая в суде не оспаривала фактических обстоятельств дела, объем обвинения. Также суд исследовал данные личности подсудимой, которая ранее не судима. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Действия подсудимой органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она тайно похитила чужое имущество.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.

При определении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление ею совершенное относится к преступлениям средней тяжести. Также суд учитывает данные личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ответственность, приведенные выше в приговоре.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимой следует определить наказание в виде общественных работ, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 150 часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный Суд через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручеиия копии приговора.